Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2023 г. по делу N СИП-336/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Муравей" (ул. им. Евдокии Бершанской, (Пашковский жилой), д. 345/4, г. Краснодар, 350912, ОГРН 1092312008799) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543558 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "реализация товаров" и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591604 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие их неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Муравей" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543558 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "реализация товаров" и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591604 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие их неиспользования.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым заявлениям о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака уплачивается в размере 6000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что общество заявило два требования неимущественного характера: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков - по свидетельствам Российской Федерации N 543558 и N 591604, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением с двумя самостоятельными требованиями (в отношении двух товарных знаков) истец обязан представить доказательства уплаты государственной пошлины в общем размере 12 000 рублей.

Вместе с тем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение от 14.03.2023 N 19161 только на сумму в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, данное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Кроме того, к исковому заявлению в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица), направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, а гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Как указано выше, в исковом заявлении изложены требования о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 543558 и N 591604.

К исковому заявлению приложен текст предложения заинтересованного лица от 13.12.2022, касающийся только одного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543558.

Предложение заинтересованного лица в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591604 к исковому заявлению не приложен.

При этом в качестве доказательства направления предложения заинтересованного лица от 13.12.2022 в адрес ответчика приложен скриншот, содержание которого не позволяет достоверно установить адресата и его адрес, направленный документ, а также дату его направления.

С учетом изложенных разъяснений высшей судебной инстанции указанный скриншот не может подтверждать направление предложения заинтересованного лица от 13.12.2022 в установленном законом порядке.

Доказательств направления предложения заинтересованного лица в отношении обоих товарных знаков по адресу регистрации по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков не представлено.

Таким образом, к исковому заявлению в нарушение пунктов 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить заявление общества без движения, предоставив срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Муравей" оставить без движения до 22 мая 2023 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.

Судья

Е.Н. Чеснокова