Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2023 г. по делу N СИП-213/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - производственного республиканского унитарного предприятия "Минскинтеркапс" (ул. Инженерная, д. 26, г. Минск, Республика Беларусь, 220075) к иностранному лицу Orion Corporation (Orionintie 1А, FI-02200 Espoo, РО Box 65, FI-02101, Finland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 343078 вследствие его неиспользования,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - производственное республиканское унитарное предприятие "Минскинтеркапс" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Orion Corporation (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 343078 в отношении всех товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых этот знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 исковое заявление оставлено без движения до 17.04.2023 по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к заявлению не была приложена выписка из государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Вместе с тем по состоянию на 18.04.2023 предприятием так и не представлены во исполнение определения суда от 15.03.2023 документы, устраняющие основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении искового заявления.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 была направлена по адресу, указанному в заявлении, а именно по адресу: ул. Инженерная, д. 26, г. Минск, Республика Беларусь, 220075.

Согласно почтовому уведомлению, которое были возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, указанная судебная корреспонденция была получена истцом 28.03.2023 (ШПИ RO061177616RU).

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 15.03.2023 г."

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предприятия об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у предприятия достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 17.04.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023, предприятием также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает искового заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение предприятия о процессуальном состоянии его искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу - производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс" исковое заявление к иностранному лицу Orion Corporation о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 343078 вследствие его неиспользования с приложенными документами.

Возвратить иностранному лицу - производственному республиканскому унитарному предприятию "Минскинтеркапс" (ул. Инженерная, д. 26, г. Минск, Республика Беларусь, 220075) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.03.2023 N 0138. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Снегур А.А.