Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2023 г. по делу N СИП-143/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" (142842, Московская обл., г. Ступино, д. Сидорово, ул. Дорожная, вл. 2 "А", ОГРН 1117847374171) к акционерному обществу "Эссен продакшн АГ" (Новый пр-д, д. 3, оф. 95, г. Тольятти, Самарская обл., 445037, ОГРН 1021606952553) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 666943, N 666944 и N 666942 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" (далее - общество "Фреш Маркет") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Эссен продакшн АГ" (далее - общество "Эссен продакшн АГ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "", "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 666942, N 666943 и N 666944 соответственно в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 исковое заявление оставлено без движения до 23.03.2023 по причине его несоответствия требованиям пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 21.03.2023 от общества "Фреш Маркет" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью предоставления времени для ведения переговоров по мирному урегулированию спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2023 судом по ходатайству истца продлен срок оставления искового заявления без движения до 24.04.2023.

По состоянию на 25.04.2023 истец не исполнил определения Суда по интеллектуальным правам в части устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом общество "Фреш Маркет" заявляло ходатайство о продлении срока оставления без движения, что свидетельствует об осведомленности общества "Фреш Маркет" о процессуальном статусе его искового заявления.

Указанные http://kad.arbitr.ru) 23.02.2023 и 25.03.2023.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к установленным в определениях срокам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 25.04.2023 документы во исполнение определений Суда по интеллектуальным правам в суд от истца не поступили, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку к исковому заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу иска на настоящий момент не может быть разрешен судом.

С учетом того, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю на бумажном носителе они не подлежат.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова