Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (Мартынова пер., д. 9, пос. Советский, Советский р-н, Республика Крым, 297200, ОГРН 1149102180710) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А83-5967/2022
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства,
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 рублей и произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей.
статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (по почте) ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (ОГРН 1149102180710) кассационную жалобу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А83-5967/2022.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (ОГРН 1149102180710) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.03.2023 N 290. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2023 г. N С01-907/2023 по делу N А83-5967/2022 "О возвращении кассационной жалобы"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-907/2023
24.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-907/2023
06.03.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-5599/2022
25.10.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-5967/2022