Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2023 г. N С01-859/2023 по делу N А66-3865/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (п. Литвинки, д. 25, офис 3, г. Тверь, 170015, ОГРН 1116952014706) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (пос. Химинститута, д. 51, офис 105, г. Тверь, 170032, ОГРН 1196952007438), обществу с ограниченной ответственностью "Шот" (п. Литвинки, д. 25, офис 1, г. Тверь, 170015, ОГРН 1166952061660), обществу с ограниченной ответственностью "Новоторжская ярмарка" (д. 51, г. Тверь, 170032, ОГРН 1166952067908), обществу с ограниченной ответственностью Меховая компания "Рокар" (ул. Советская, д. 24, г. Минеральные Воды, Минераловодский р-н, Ставропольский край, 357207, ОГРН 1022601449210), индивидуальному предпринимателю Сейранянцу Гранту Рафаэльевичу (Ставропольский край, ОГРНИП 316265100118663), индивидуального предпринимателя Шалмуевой Ольге Игоревне (Ставропольский край, ОГРНИП 304263234100432) о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Блюз" (пос. Химинститута, д. 51, г. Тверь, 170032, ОГРН 1106952029909), общества с ограниченной ответственностью "Ника" (пос. Химинститута, д. 51, офис 101, г. Тверь, 170032, ОГРН 1126952020711), общества с ограниченной ответственностью "Север" (пос. Химинститута, д. 51, офис 103, г. Тверь, 170032, ОГРН 1146952012130)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - общество "Ярмарка") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском со следующими требованиями:

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптима" 111 168 454 рублей и 90 698 556 рублей компенсации соответственно за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188440 и N 648986;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шот" 16 997 646 рублей и 231 572 рублей компенсации соответственно за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188440 и N 648986;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоторжская ярмарка" 19 915 116 рублей и 4 263 306 рублей компенсации соответственно за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188440 и N 648986;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Меховая компания "Рокар" 6 219 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 648986;

о взыскании с индивидуального предпринимателя Сейранянца Гранта Рафаэльевича 16 063 398 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 648986;

о взыскании с индивидуального предпринимателя Шалмуевой Ольги Игоревны 32 068 996 рублей и 51 710 700 рублей соответственно компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188440 и N 648986.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Блюз", общество с ограниченной ответственностью "Ника", общество с ограниченной ответственностью "Север".

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ярмарка" обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" от 06.04.2023 оставить без движения до 19 мая 2023 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-859/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев