Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2023 г. N С01-641/2023 по делу N А11-7082/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Селина Дмитрия Андреевича (Владимирская область, ОГРНИП 307331618500109) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малафеева Сергея Ивановича (г. Киржач, Владимирская область),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 150 000 рублей, а также судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 340 рублей.

Определением от 16.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малафеев Сергей Иванович.

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, 3 667 рублей государственной пошлины и 3 560 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательств, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 24.04.2023 на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктов 2 и 3 части 1 статьи 280" имеется в виду "пунктов 2 и 3 части 1 статьи 281"

Вместе с тем по состоянию на 25.04.2023 предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 было направлено по адресам предпринимателя и представителя предпринимателя, указанным в кассационной жалобе.

Согласно поступившим в суд почтовым конвертам, судебная корреспонденция, направленная предпринимателю и его представителю, была возвращена в суд по причине истечения срока хранения (почтовые идентификаторы N 10178781017405 и N 10178781017399).

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 24.04.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Поскольку к кассационной жалобе был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины без отметки банка о его исполнении, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур