Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 01АП-9322/22 по делу N А11-7082/2021

г. Владимир

09 февраля 2023 г.

Дело N А11-7082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селина Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022 по делу N А11-7082/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу (ОГРНИП 307331618500109) о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб., третье лицо: Малафеев Сергей Иванович, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 150 000 руб., а также судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малафеев Сергей Иванович.

Решением от 18.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3667 руб., а также судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 3560 руб.; в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик не размещал спорное фотографическое произведение в сети интернет и не нарушал прав автора. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что на стороне ответчика отсутствует обязанность доказывания отрицательного факта, а именно: что Предприниматель не является владельцем или администратором сайта. Кроме того, по мнению заявителя, заявленные требования несоразмерны. Указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствует множественность нарушений; спорное изображение доступно на сайте https://ru.depositphotos.com/; стоимость использования спорной фотографии составляет 521 руб. 20 коп., что установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А46-11796/2020, а на названном сайте данное фото предлагается примерно за 80 руб. Также заявитель отметил, что истцом не доказан факт необходимости использования услуг нотариуса, в связи с чем основания для взыскания нотариальных расходов с ответчика отсутствуют. Более того, обратил внимание на нарушение норм процессуального законодательства, выразившиеся в неполучении ответчиком пояснений и документов по делу, представляемых истцом в дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 02.02.2023 не обеспечили.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев ее в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сатыренко Алексей Михайлович (далее - Сатыренко А.М.) является автором фотографического произведения, на котором запечатлен мужчина с гантелями.

Сатыренко А.М. (учредитель управления) с Обществом (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (далее - договор доверительного управления), в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему (Обществу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного управления).

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Между Обществом и Сатыренко A.M. 19.02.2020 заключено дополнительное соглашение N 6 к договору доверительного управления, по условиям которого пункт 1.2 договора доверительного управления изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1, N 4 - 11, N 14-18, N 21-22 и N 26, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Спорное фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме "Деда Мороза" является приложением N 26 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение N 27 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографическое произведение (приложение N 26 к договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

По данным истца, 06.05.2021 на странице аккаунта "bazafitnesclub" (https://www.instagram.com/bazafitnesclub/) в социальной сети "Instagram" (instagram.com), по адресу: https://www.instagram.eom/p/CJEHJ2P14QJ/ размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме "Деда Мороза", что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.eom/p/CJEHJ2P14QJ/.

Владельцем сайта с доменным именем "bazafitnesclub" является Предприниматель, что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем "bazafitnesclub" по адресу: https://www.instagram.com/bazafitnesclub/. На сайте размещены ссылки на социальные сети, в том числе, ссылка на социальную сеть "Instagram", в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши на который осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети "Instagram" (instagram.com) с названием "bazafitnesclub", расположенную по адресу: https://www.instagram.com/bazafitnesclub/.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте нарушены авторские права истца на фотографическое произведение, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 06.05.2021 N 347-05-05П, в которой предложило прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование, а также перечислить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 150 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования частично - в сумме 100 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение того обстоятельства, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко А.М., истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 15.04.2021, согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем был произведен осмотр спорного фотографического произведения в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем IMG_1122.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения 3744 х 5616 пикселей).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что автором спорного фотографического изображения является Сатыренко А.М.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства Сатыренко А.М., в защиту которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в числе прочего воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения (под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Факт размещения на странице сайта социальной сети "Instagram" (instagram.com) по адресу: https://www.instagram.eom/p/CJEHJ2P14QJ/ в аккаунте "bazafitnesclub" (https://www.instagram.com/bazafitnesclub/) информации с использованием спорного фотографического произведения подтверждается материалами дела, в частности, скриншотами страницы сайта, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доводы ответчика относительно недоказанности нарушения им исключительных прав истца со ссылкой на то, что Предприниматель не является администратором (лицом, осуществляющим управление) как страницы "instagram.com/bazafitnesclub/", так и сайта https://bazafitnesclub, отклоняются.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Исходя из поступившей в материалы дела во исполнение определения суда об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью "ТаймВэб.Домены" информации, администратором доменного имени bazafitnes.ru с 08.06.2019 является Малафеев С.И.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок его использования.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, истцом представлены распечатки с сайта http://bazafitnes.ru/, в том числе страницы сайта по адресу: https://bazafitnes.ru/poryadok-okazaniya-uslug, содержащей раздел "Порядок оказания услуг", со сведениями о Предпринимателе (ИП Селин Д.А., юридический и фактический адреса, ИНН и ОГРНИП Предпринимателя).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный ресурс позиционируется как сайт о деятельности ответчика, который является лицом, фактически использующим названный выше сайт.

Следует отметить, что ответчик не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты и действующего от имени Предпринимателя, направлялись соответствующие обращения в правоохранительные органы.

Поскольку именно Предприниматель как фактический владелец сайта определяет порядок использования сайта и по своему усмотрению размещает информацию, суд первой инстанции верно установил, что Предприниматель является нарушителем исключительных прав на фотографическое произведение в результате незаконного использования его на сайте. В рассматриваемом случае иск предъявлен к Предпринимателю не как к администратору сайта, а как к его владельцу (лицу, фактически использующему сайт).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем использовалось спорное фотографическое произведение, созданное Сатыренко А.М. и переданное в доверительное управление Обществу в отсутствие согласия автора (истца), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб., рассчитанном по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за три способа нарушения - переработку фотографического произведения, незаконное доведение произведения до всеобщего сведения, изменение информации об авторском праве при использовании фотографического произведения (по 50 000 руб. за каждый).

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов использования произведения.

Исходя из изложенных в пункте 89 Постановления N 10 разъяснений, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункт 65 Постановления N 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции установил, что доведение до всеобщего сведения и переработка ответчиком спорного фотографического произведения направлены на достижение одной цели и образуют одно нарушение.

Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец сослался на подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев применительно к данной норме нарушение в виде изменения информации об авторском праве путем нанесения на произведение логотипа "BZ", дающего возможность полагать, что ИП Селин Д.В. является обладателем прав на фотографическое произведение.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и Предпринимателем не опровергнуто, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности; фитнес-клуб является местом оказания Предпринимателем услуг и расположен по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Привокзальная, д. 24Б.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил никаких доказательств подтверждающих, что какие-либо лица, оказывающие услуги массажа и т.д. в фитнес-клубе, владельцем которого является ответчик, разместили спорное фотографическое произведение и нанесли на него логотип.

Более того, как верно отмечено судом, размещение лично Предпринимателем или его работником логотипа свидетельствует о воле именно ответчика на изменение информации об авторском праве.

Таким образом, нанесение логотипа "BZ" на спорное фотографическое произведение является фактом изменения ответчиком информации об авторском праве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, правомерно признал обоснованным предъявление компенсации за два нарушения.

Как указывалось выше, Общество в рассматриваемом случае избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотографического произведения при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлены договор от 09.12.2020 N Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный сроком на 1 год, согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 которого за право использования фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, автором которого является Сатыренко А.М., на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб., и платежное поручение от 11.12.2020 N 243 об оплате Обществу вознаграждения в указанной сумме.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Между тем, наличие поименованных условий судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, сопоставив условия вышеназванного лицензионного договора с обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость права использования спорной фотографии на одной странице сайта указанным в договоре способом составляет 25 000 руб.

Выявив, что критерии использования спорного произведения, заложенные в стоимость лицензионного договора, а именно: опубликование произведения в одном Интернет-ресурсе, аналогичны обстоятельствам допущенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно взял за основу расчета компенсации приведенную сумму х 2 (50 000 руб.).

Доводы заявителя жалобы относительно чрезмерности компенсации отклоняются.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем отражено в представленном истцом лицензионном договоре, в дело не представил, как и контррасчет размера компенсации исходя из условий лицензионного договора от 09.12.2020 N Л-09122020; формулу расчета заявленной истцом двукратной стоимости права использования спорного произведения не опроверг.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорное изображение размещено в открытом доступе на сайте https://ru.depositphotos.com/ и предлагается примерно за 80 руб., отклоняется как необоснованное и документально не подтвержденное.

Доказательств того, что на названном сайте размещено именно спорное произведение, истцом не представлено.

Более того, само по себе опубликование произведения на указанном выше сайте не предполагает его свободного использования без учета требований закона.

Следует отметить, что сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было учтено судом апелляционной инстанции.

Также ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что названная сумма составляет стоимость права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах применительно к настоящему спору.

Ссылка заявителя на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А46-11796/2020 в подтверждение стоимости права использования спорной фотографии в размере 521 руб. 20 коп. несостоятельна, поскольку данный судебный акт, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Более того, указанный судебный акт принят по спору при иных фактических обстоятельствах и на основании оценки представленных сторонами в дело доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявление двух нарушений ответчиком авторских прав истца на спорное фотографическое произведение и наличие доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в размере 25 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб. (50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения и переработку; 50 000 руб. - за изменение информации об авторском праве), отказав в остальной части соответствующего требования.

При этом, определяя к взысканию компенсацию в сумме 100 000 руб., суд также обоснованно учтено, что данная сумма компенсации соразмерна допущенным ответчиком нарушениям исключительных прав истца, исходя из степени вины ответчика.

В рассматриваемом случае Предприниматель использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте) и должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик ходатайство об уменьшении компенсации применительно к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П не заявлял.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворено требование о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб., а доводы заявителя жалобы об обратном признаны несостоятельными.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на нотариальное удостоверение и по уплате государственной пошлины по иску, документально подтвержденные правомерно отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов на нотариальное удостоверение несостоятелен.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов на совершение нотариальных действий в сумме 5340 руб. в целях сбора доказательств по настоящему делу подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, указанные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение процессуальных прав ответчика с указанием на неполучение им от истца документов, которые он представлял в дело, не принимаются как не влияющие на правильность принятого судебного акта по существу заявленных истцом требований. Более того, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, не лишен был возможности в порядке части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять меры к ознакомлению с имеющимися в деле доказательствами, в том числе в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022 по делу N А11-7082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова