Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-4850/15 по делу N А32-35934/2014

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А32-35934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьего лица - закрытого акционерного общества "ФПК-Электрон", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-35934/2014, установил следующее.

ООО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.08.2014 по делу N 13/2014 и предписания от 15.08.2014 N 70-13/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО "ФПК-Электрон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, злоупотребление обществом доминирующим положением не доказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления антимонопольного органа от 15.08.2014 по делу N 13/2014 установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Указанное нарушение выразилось в неисполнении сетевой организацией в отношении ЗАО "ФПК-Электрон" мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору на присоединение к электрической сети от 19.09.2012 N3-38-12-943, в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) и пунктом 5 договора. Обществу также выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий: в срок до 06.10.2014 выполнить технические условия от 19.09.2012 N 3-38-2-943 в части обязательств, возложенных на общество, включая осуществление фактического присоединения объекта ЗАО "ФПК-Электрон".

Общество, считая вынесенные ненормативные акты управления незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Судебные инстанции установили, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Сетевая компания занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании г. Краснодар, с долей 100%.

Правилами технологического присоединения N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

В пункте 6 Правил технологического присоединения N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами. В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 данных Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суды установили, что общество заключило с ЗАО "ФПК-Электрон" договор от 19.09.2012 N 3-38-12-943 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети для электроснабжения нежилых помещений первого этажа здания литера А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 35. Из пункта 5 указанного договора следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев. На момент обращения ЗАО "ФПК-Электрон" в управление с жалобой указанный срок истек, однако, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств данных лиц не выполнены.

Суды обоснованно исходили из того, что общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению его условий в предусмотренные Правилами технологического присоединения N 861 сроки. Нормы Правил технологического присоединения N 861 являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Суды установили, что управление представило необходимые и достаточные доказательства нарушения обществом Закона о защите конкуренции, а общество документально не подтвердило обстоятельства, препятствующие ему исполнить положения Правил технологического присоединения N 861 при соблюдении баланса интересов заказчика и сетевой организации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в установленный срок, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-35934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова