Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-4527/15 по делу N А53-25949/2014

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А53-25949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" (ИНН 7703510270, ОГРН 1047796031733) - Мельгунова В.Д. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-25949/2014, установил следующее.

ООО "ПетроРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) содержащим следующие требования:

- признать незаконным и отменить постановление департамента от 03.10.2014 N 0160/11/6483/462/ПР/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс);

- признать незаконным и отменить представление департамента от 03.10.2014 N 0059/11/6483/462/ПР/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку общество приступило к строительству двух скважин в 2012 и 2013 году. Фактическое пользование недрами в виде проведения полевых сейсморазведочных работ ни в 2012 году, ни на момент проверки обществом не осуществлялось, по эпизоду недовыполнения сейсморазведочных работ событие нарушения отсутствует. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует, в постановлении о привлечении к административной ответственности не устанавливалась. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истекли. Представление от 03.10.2014 N 0059/11/6483/462/ПР/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является незаконным, поскольку в нем четко не указано, какие обстоятельства создали условия для совершения проступка. Кроме того, дополнение N 6 к лицензии ШКС 12581 зарегистрировано 28.02.2014, то есть в 2012 и 2013 годах общество не могло выполнить требования дополнения N 6 по причине его отсутствия.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. На момент проверки общество не начало строительство (бурение) двух скважин. В 2012 году проведены землеустроительные работы, инженерные изыскания, начата подготовка проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины N 4, выполнена привязка рабочего проекта для строительства скважины, в 2013 году завершены работы по инженерным изысканиям на площадке бурения, после чего проведены дополнительные работы по инженерным изысканиям, проведен комплекс подготовительных работ и выполнена привязка рабочего проекта для строительства поисково-оценочной скважины N 5, проведен тендер и заключены договоры на строительство скважин N 4 и 5, на аренду вспомогательных судов, строительство подъездных путей, пирса и вспомогательных площадок закуплено оборудование и материалы, но само строительство не осуществлялось.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 12.09.2014 департамент в соответствии с приказом от 24.07.2014 N 462 (в редакции приказа от 08.08.2914 N 488) провел плановую выездную проверку общества на Лаганском участке в Российской части акватории Каспийского моря, в результате которой установил, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением лицензионных соглашений к лицензии ШКС 12581 НП.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 23.09.2014 N 0160/11/6483/462/ПР/2014 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 N 0160/11/6483/462/ПР/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа. Для устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, департамент вынес представление от 03.10.2014 N 0059/11/6483/462/ПР/2014.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, а представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.10.2014 N 0059/11/6483/462/ПР/2014 - недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, соразмерности наказания, назначенного в минимальном размере санкции, совершенному правонарушению и соблюдение департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания представления департамента недействительным.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Статьей 6 Закона N 2395-1 определены виды пользования недрами, осуществляемые в форме действий.

В силу статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона N 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности граждан и юридических лиц по выполнению условий, установленных лицензией, определены требованиями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3 дополнения N 6 к лицензии ШКС 12581 НП владелец лицензии обязан обеспечить "поисковое бурение с началом строительства не менее пяти скважин", в том числе: в 2008 году - не менее 2 скважин; в 2009 году - не менее 1 скважины; в 2012 году - не менее 1 скважины; в 2013 году - не менее 1 скважины".

Проверкой установлено, что на Лаганском лицензионном участке по состоянию на 19.08.2014 закончено строительство трех скважин: Морская - 1 (глубина - 2087 м), Лаганская - 1 (глубина - 2450 м), Петровская - 1 (глубина - 2037 м). На момент проверки департамент установил, что общество не начало строительство (бурение) 2 скважин, предусмотренных пунктом 3.2.1.3 дополнения N 6 к лицензии ШКС 12581 НП. Доводы кассационной жалобы о проведении в 2012 и 2013 годах землеустроительных работ, инженерных изысканий, подготовке проектной документации на строительство, выполнении привязки рабочих проектов для строительства скважин, подготовительных работ, заключении договоров на строительство скважин N 4 и 5, на аренду вспомогательных судов, строительство подъездных путей, пирса и вспомогательных площадок, закупке оборудования и материалов не опровергают установленные при проверке обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.2.1.4 дополнения N 6 к лицензии ШКС 12581 НП общество обязано обеспечить проведение сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД в объеме не менее 375 кв. км: в 2008 году - не менее 150 кв. км, в 2009 году - не менее 50 кв. км, в 2010 году - не менее 25 кв. км, в 2012 году - не менее 75 кв. км, в 2014 году - не менее 75 кв. км.

Проверкой установлено, что общий объем проведенных обществом поисковых сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД составляет 264 кв. км, из чего следует, что задолженность по сейсморазведочным работам составляет 36 кв. км.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в невыполнении обществом условий, установленных лицензионным соглашением к лицензии на право пользования недрами ШКС 12581 НП.

Кроме того, департамент установил отсутствие у общества заключений государственной геологической экспертизы на "Проект проведение морских сейсморазведочных работ MOB ОГТ 2Д, ЗД в северной части Каспийского моря на Лаганском лицензионном участке ООО "ПетроРесурс"" на период 2007 - 2009", на "Программу трехмерной сейсморазведки на северо-восточной части Лаганского лицензионного участка в северной части Каспийского моря в 2010 году", на "Программу геологических исследований на Лаганском лицензионном участке в Северной части Каспийского моря на период 2010 - 2014".

Факт нарушения обществом положений лицензионного соглашения, а именно пунктов 3.2.1.3 и 3.2.1.4 дополнения N 6 к лицензии ШКС 12581 НП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, из чего следует, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами, с нарушением требований лицензионного соглашения. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса, является доказанным.

Общество, как лицо, пользующееся недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Департамент подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, в то время как общество не представило суду документальные обоснования, свидетельствующие об обратном.

Рассмотрев довод общества об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение требований, предусмотренных дополнением N 6 к лицензии ШКС 12581 НП, так как указанные дополнения зарегистрированы в департаменте 21.02.2014, в то время как работы обществу надлежало выполнить в 2012 - 2013 годах, суд правомерно указал, что определяя событие нарушения, департамент сослался на актуальную редакцию лицензии, имеющуюся в материалах дела, при этом указал, что ранее аналогичные лицензионные требования имелись в дополнении N 4 (пункт 3.2.3) и дополнении N 5 (пункт 3.2.1).

Довод общества о том, что оно не приступило к пользованию недрами, отклонен судом, как опровергаемый материалами дела.

Довод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, был предметом рассмотрения и оценки арбитражных судов двух инстанций и отклонен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 со ссылкой на длящийся характер правонарушения. Оснований для иного вывода у кассационного суда нет.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Оспариваемое обществом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено департаментом на основании постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление констатирует пользование обществом недрами с нарушением пункта 3.2.1.4 дополнения N 6 к лицензии ШКС 12581 НП и обязывает общество принять меры по устранению выявленных нарушений: рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений; информацию о принятых мерах представить в департамент в течение месяца со дня получения представления.

С учетом изложенных обстоятельств суды не усмотрели оснований к отмене оспариваемого представления.

Вывод судов соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

В кассационной жалобе общество повторяет свою правовую позицию и доводы, заявлявшиеся ранее и рассмотренные арбитражными судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, предусмотренных положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, оплаченная обществом по платежному поручению от 14.05.2015 N 442 государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А53-25949/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 14.05.2015 N 442.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников