Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2015 г. N Ф08-4638/15 по делу N А32-37905/2014

г. Краснодар

24 июля 2015 г.

Дело N А32-37905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Коминвест-АКМТ" (ОГРН 1027739628663, ИНН 7712029010), ответчика - Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ОГРН 1102366001880, ИНН 2320180758), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-37905/2014, установил следующее.

ЗАО "Коминвест-АКМТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент) о взыскании 56 362 рублей 63 копеек неустойки за период с 09.01.2014 по 25.08.2014.

Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, с департамента взыскано 52 916 рублей 88 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что департамент обязан оплатить предусмотренную муниципальным контрактом неустойку за просрочку оплаты поставленного по указанному контракту товара. Сумма неустойки снижена в связи с корректировкой периода, за который она начислена истцом; при этом суд счел правомерным начало исчисления просрочки оплаты с 20.01.2014.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество не представило доказательств (заключений специалистов) надлежащего выполнения обществом муниципального контракта.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.12.2013 общество (поставщик) и департамент (заказчик) заключили муниципальный контракт N 29, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку спецтехники для сбора, транспортировки (вывоза) и захоронения твердых бытовых отходов (спецавтотранспорт) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с техническим заданием и условиями контракта в помещение заказчика, находящееся по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26 (пункт 1.1 договора). В пункте 1.3 контракта определен срок поставки - не позднее 27.12.2013. Цена контракта согласована в сумме 17 900 тыс. рублей. Срок оплаты - в течение 14 календарных дней после поставки товара заказчику (пункт 3.4 контракта).

Поставка товара обществом департаменту на общую сумму 17 900 тыс. рублей, подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи от 25.12.2013, подписанными обеими сторонами.

Суд установил, что окончательный платеж за поставленный товар осуществлен заказчиком 26.08.2014.

Общество в адрес департамента направило претензию от 22.09.2014 об уплате неустойки за просрочку оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с иском.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено право поставщика потребовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Руководствуясь нормами статей 191, 193, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, суды признали правомерным взыскание с ответчика неустойки за период с 20.01.2014 по 25.08.2014.

Выводы судов об обоснованности требования соответствуют материалам дела.

Довод заявителя об отсутствии доказательств (заключений специалистов) надлежащего выполнения муниципального контракта не обоснован. В материалах дела имеются не оспоренные ответчиком доказательства исполнения контракта поставщиком в установленный соглашением сторон срок - акты приема-передачи товара от 25.12.2013. Заявитель в кассационной жалобе не указал, какие обстоятельства исполнения контракта поставщиком должны быть подтверждены заключениями специалистов, а также на необходимость заключения каких специалистов и по каким вопросам он ссылается в кассационной жалобе.

Никаких конкретных ссылок на допущенные истцом нарушения своих обязанностей по контракту заявитель не привел.

Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А32-37905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк