Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2015 г. N Ф08-4944/15 по делу N А01-2396/2012

г. Краснодар

24 июля 2015 г.

Дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967) - директора Медовник Н.С. (приказ от 27.02.2015, паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский"" (ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 по делу N А01-2396/2012 (судьи Калашникова М.Г., Гиданкина А.В., Денека И.М.), установил следующее.

ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский"" (далее - должник) обратилось с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А01-2396/2012 и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Лазареву А.Л. созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 ходатайство должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему должника запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Судебный акт мотивирован тем, что требования кредитора, заявленные в данном обособленном споре, являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Конкурсные кредиторы Призов Е.А. и ОАО "РосАгроЛизинг" обратились в суд кассационной инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.06.2015, ссылаясь, что в день объявления резолютивной части определения суда первой инстанции (21.05.2015) состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; суд первой инстанции не обладал сведениями о проведенном собрании.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 ходатайства об отмене обеспечительных мер удовлетворены; обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы по существу, принятые определением суда кассационной инстанции от 02.06.2015, отменены. Судебный акт мотивирован тем, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, поскольку первое собрание кредиторов проведено до принятия определения суда кассационной инстанции от 02.06.2015.

В жалобе ООО "Океан" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.06.2015. В обоснование жалобы указано на то, что суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство об отмене обеспечительных мер без надлежащего уведомления всех участников судебного процесса. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением от 02.06.2015 сохраняется.

В судебном заседании 15.07.2015 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 22.07.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ООО "Океан" поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд кассационной инстанции установил, что первое собрание кредиторов проведено до вынесения определения суда кассационной инстанции от 02.06.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Согласно информации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, временный управляющий опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника 25.05.2015.

Оценив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительных мер.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении сторон о дате судебного заседания по вопросу об отмене обеспечительных мер является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, то есть без извещения сторон. Кроме того, определение суда кассационной инстанции от 05.06.2015 о назначении судебного заседания на 09.06.2015 по рассмотрению ходатайств конкурсных кредиторов ОАО "РосАгроЛизинг" и Призова Е.А. об отмене обеспечительных мер размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 06.06.2015 и доступного для ознакомления с указанной даты.

Остальные доводы жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева