Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4277/15 по делу N А53-13951/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А53-13951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Те В.В. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (ИНН 6161045290, ОГРН 1066161021618), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-13951/2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая организация ЖКХ-1" (далее - компания) о взыскании 11 919 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 27.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 решение суда первой инстанции от 27.01.2015 изменено. С компании в пользу водоканала взыскано 4 819 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2011 по 17.03.2014. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания несвоевременно оплатила оказанные коммунальные услуги.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что расчет компании объема и стоимости ресурсов в виде холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения, потребленных компанией с 01.11.2014 по 28.02.2014, не обоснован и противоречит нормам действующего законодательства. При определении объема ХВС, потребленного на общедомовые нужды, компания не учитывает общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общую площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме. В расчете компании не приняты во внимание пункт 48 Правил N 354, формулы 10, 15 приложения N 2 к Правилам N 354, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2007 водоканал и компания заключили договор N 9317 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому водоканал оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту (ответчику) и его субабонентам истцом на перечисленных в договоре условиях (пункт 2.1 договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Абонент с 25 до 30 числа каждого месяца получает в водоканале счета на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2).

Водоканал с января по февраль 2014 исполнил обязательства по договору, осуществив поставку коммунального ресурса, и выставил компании для оплаты счета-фактуры.

Неоплата выставленных счетов послужила основанием для обращения водоканала с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с оплатой компанией основной задолженности водоканал уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

В соответствии с названной нормой принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124, правила N 124), которое вступило в силу 07.03.2012. В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения ранее действующего подпункта "е" пункта 3 постановления N 124, установившего аналогичный порядок определения объема коммунального ресурса, признаны соответствующими действующему законодательству.

Следовательно, после вступления в силу правил N 124 при определении объема поставленного коммунального ресурса водоканал и компания должны руководствоваться положениями названных правил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с принятием правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. Апелляционный суд указал, что объем водоснабжения и водоотведения в спорных жилых домах подлежит определению по формуле согласно приложению к правилам N 124. При определении объемов коммунального ресурса, поставленного с января по февраль 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, необходимо принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета.

Вопреки подпункту "в" пункта 21 постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 водоканал при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в январе - феврале 2014 года в жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что к взаимоотношениям водоканала и компании не применяются Правила N 354, не обоснован. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, на который сослалась апелляционная инстанция в обоснование вывода о применении к порядку расчета задолженности правил N 124, сделан вывод о том, что при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие разногласий по договору об определении порядка объема поставленного ресурса, должны руководствоваться правилами N 124. Таким образом, вывод касается определения объема поставленного ресурса, который необходимо определять не по нормативу коммунального ресурса, а по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы в спорный период с ноября 2013 года по февраль 2014 регулируется Правилами N 354. Анализируя соотношение Правил N 124 с ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604 указал, что в рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальную услугу по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354. Аналогичный подход о соотношении платежей управляющей организации как лица, опосредующего отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенного возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, с совокупным объемом денежных обязательств собственников помещений, изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Из этого следует, что при определении размера платы за предоставленный коммунальный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации, необходимо руководствоваться соответствующими пунктами Правил N 354, определяющими размер платы за предоставленный коммунальный ресурс, а также Правилами N 124 в части определения объема поставленного коммунального ресурса.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2011 по 17.03.2014 (т. 1, л. д.29 - 35) в размере 11 919 рублей 06 копеек, составленным с учетом определения задолженности за поставленный ресурс по нормативам потребления.

Удовлетворяя исковые требования предприятия частично и принимая расчет общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (период задолженности с 01.11.2013 по 28.02.2014), суд апелляционной инстанции не учел, что общество размер задолженности за поставленные ресурсы в виде ХВС (при отсутствии общего прибора учета коммунальных ресурсов) определило без использования формул расчета, предусмотренных Правилами N 354, устанавливающими порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие размер задолженности и период просрочки, а представленные сторонами расчеты процентов противоречат друг другу и отличаются по размеру задолженности и периодам просрочки. Кроме того, расчеты противоречат друг другу и по процентной ставке. Предприятие при расчете процентов с декабря 2013 года стало применять ставку 16,5%, в то время как с 14 сентября 2012 года на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет - 8,25%.

Поскольку суды не в полном объеме установили существенные для дела обстоятельства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить период просрочки обязательств, определить размер задолженности компании за поставленные коммунальные ресурсы с учетом вступления в силу Правил N 354 и с учетом этого рассмотреть исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-13951/2014 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк