Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4778/15 по делу N А32-32564/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А32-32564/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Панасенко Дениса Владимировича (ИНН 230555753599, ОГРНИП 312236827000031) - Павлихиной Н.В. (доверенность от 03.09.2014), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 30.12.2014), при рассмотрении кассационной жалобы Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судья Соловьёва М.В.) по делу N А32-32564/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Панасенко Д.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 20.08.2014 N 32 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 10.09.2014 суд принял заявление предпринимателя и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2014 (с учетом дополнительного решения от 16.02.2015), оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2015, решение фонда от 20.08.2014 N 32 признано недействительным в части взыскания 19 502 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика; начисления 13 рублей страховых взносов и 1 рубля 20 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы правомерностью привлечения предпринимателя к ответственности по подпункту 1 пункта 3 статьи 19 Закон N 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика и уменьшения размера штрафа с 20 тыс. рублей до 500 рублей. Выплаченные работникам предпринимателя премии ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню не являлись оплатой труда работников, в связи с чем не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

В кассационной жалобе фонд просит решением суда от 05.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что стоимость подарков следует рассматривать как элемент оплаты труда и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Ссылается на обоснованность привлечения предпринимателя к ответственности по решению от 20.08.2014 N 32. Оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на фонд не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов (пункт 4 статьи 288 Кодекса).

В жалобе фонд ссылается на неправильное применение норм материального права, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-32564/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева