Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4856/15 по делу N А32-14925/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А32-14925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Армавирэлектросеть" (г. Армавир, ИНН 2308139496, ОГРН 10723080138221) - Драной С.Л. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лора" (г. Армавир, ИНН 2302032919, ОГРН 1022300634817) -Барыльник Е.В. (директор), в отсутствие третьего лица - филиала "Армавирэнергосбыт" открытого акционерного общества "НЭСК", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Армавирэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-14925/2014, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Армавирэлектросеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лора" (далее - ответчик) о взыскании 207 779 рублей 12 копеек стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и 7 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал "Армавирэнергосбыт" ОАО "НЭСК" (далее - третье лицо).

Решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 27.04.2015, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом требований, невозможности достоверно установить, что изображенный на представленной фотографии находящийся на земле кабель опосредовал самовольное присоединение ответчика, а не правомерное присоединение объекта индивидуального предпринимателя Шабанец Л.В. При этом фотографии двух демонтированных кабелей в материалы дела не представлены. Схема подключения не позволяет достоверно установить место и способ незаконного подключения к электросетевым объектам истца, поскольку составлена в одностороннем порядке вне определенной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) процедуры составления акта о бездоговорном потреблении. Акт о бездоговорном потреблении также не содержит подробной информации о способе безучетного потребления.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что выводы судов о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии не являются обоснованными. Судебные инстанции не приняли во внимание, что изображение в акте о неучтенном потреблении более подробной схемы неучтенного потребления невозможно, при этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шатохин Л.А. представил суду дополнительно к своим показаниям подробную схему безучетного потребления. В судебных актах отсутствуют обоснования выводов об отсутствии в акте технических критериев, подлежащих учету при оценке факта бездоговорного потребления электроэнергии. Спорный акт подписан представителем ответчика без возражений. Выводы об отсутствии в спорном акте сведений, позволяющих достоверно установить незаконное подключение к электросетевым объектам истца, не соответствуют содержанию данного акта, показаниям свидетелей, фотографии сброшенного с крыши ввода, консультации специалиста. Суды не полностью исследовали все доказательства по делу.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика высказал возражения по ним.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 16.07.2013 работники истца: инженер отдела транспорта электроэнергии Шатохин Л.А. и контролер Чотчаев А.М. составили акт N 10163 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) в магазине по адресу г. Армавир, ул. Маркова, 76 в отношении ответчика, в которым зафиксировано наличие второго однофазного ввода, помимо основного узла учета электроэнергии (однофазного и трехфазного), к которому подключена холодильная камера ответчика. Данный акт подписан директором ответчика с указанием на приобретение данного помещения в таком состоянии и незнании о наличии безучетной розетки. На основании данного акта истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.10.2012 по 16.07.2013 в объеме 27 243 кВтч на сумму 207 779 рублей 12 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Как правильно указали судебные инстанции, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом содержащиеся в спорном акте сведения должны позволять достоверно установить обстоятельства, которыми Основные положения N 442 обусловливают квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 16.07.2013 N 10163, на основании которого произведен расчет суммы бездоговорного потребления.

В акте указано на обнаружение работниками истца второго однофазного ввода помимо основного узла учета. Вместе с тем, как верно указали суды, из изображенной в данном акте однолинейной схемы неучтенного потребления невозможно достоверно установить место и способ незаконного подключения к электросетевым объектам истца. Представленная истцом фотография, сделанная при составлении спорного акта, содержит изображение находящегося на земле кабеля, не присоединенного ни к каким объектам энергопотребления и электросетевого хозяйства, в силу чего не позволяет достоверно установить факт самовольного присоединения. Согласно пояснениям истца, данная фотография была сделана после демонтажа самовольного присоединения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по адресу: г. Армавир, ул. Маркова, 76, наряду с объектами ответчика расположена парикмахерская, принадлежащая иному лицу - индивидуальному предпринимателю Шабанец Л.В.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон (письмо истца от 29.07.2013, ответчика от 19.08.2013 N 54НС-10/1445) следует, что в ходе спорной проверки объект индивидуального предпринимателя Шабанец Л.В. был обесточен; ответчик в указанном письме сообщает о восстановлении электроснабжения данного объекта после замены вводного кабеля.

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, следовательно, у судебных инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, были предметом изучения нижестоящих судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А32-14925/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко