Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4963/15 по делу N А32-46507/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А32-46507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" (ИНН 2310003975, ОГРН 1032305686511), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-46507/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Вулкан"" (далее - общество), в котором просила возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 308 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе (в районе ул. Грейдерной), путем демонтажа двух объектов из облегченных конструкций (автомагазины) площадью 25 кв. м, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить спорный земельный участок площадью 308 кв. м путем демонтажа двух объектов из облегченных конструкций (автомагазины) площадью 25 кв. м, а также привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае если ответчик не исполнит данную обязанность в течение установленного срока, администрация вправе самостоятельно совершить названные действия, с возложением на общество фактически понесенных расходов. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды, на основании которого общество владело земельным участком, прекращен в установленном порядке. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчик обязан возвратить администрации (арендодателю) спорный земельный участок.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 19.02.2015 и постановление от 21.05.2015. Податель жалобы указывает, что после расторжения договора аренды стороны 06.07.2009 заключили соглашение о внесении средств за фактическое использование земельного участка. Данный документ свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений, связанных с использованием спорного земельного участка. Вывод судов о надлежащем извещении общества об отказе от исполнения соглашения ошибочен. Истец, воспользовавшись тяжелым положением общества (угроза потери земельного участка) заключил соглашение, пункт 4.1 которого не позволяет обществу получить информацию об отказе администрации от его исполнения. Данное условие, предоставляющее истцу право в одностороннем порядке отказаться от соглашения, содержит в себе признаки кабальной сделки (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса). Истец в установленном порядке не известил ответчика о прекращении соглашения, общество продолжает надлежащим образом исполнять его условия. Суды не применили нормы статьи 10 Гражданского кодекса и не дали надлежащей оценки поведению администрации при рассмотрении обращений общества о заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили. В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 24.05.2004 заключили договор N 4300012336 аренды земельного участка общей площадью 308 кв. м (кадастровый номер 23:43:0122001:0011), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе (в районе ул. Грейдерной), в том числе земельный участок N 1 площадью 23 кв. м и земельный участок N 2 площадью 285 кв. м (зона 3-28). Участки предоставлены для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций (земельный участок N 1 площадью 23 кв. м) и временного размещения открытой площадки для складирования строительных материалов (земельный участок N 2 площадью 285 кв. м).

Согласно пункту 6.1 срок действия договора установлен сторонами с 26.12.2003 по 26.12.2004.

В пункте 9.3 договора указано, что в случае реконструкции улицы Ростовское шоссе, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации в 10-дневный срок своими силами и средствами демонтировать на арендуемом земельном участке павильон и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению земельного участка (т. 1, л. д. 43 - 54).

На основании статьи 610 Гражданского кодекса администрация направила обществу уведомление от 15.05.2009 N 5581/01 об отказе от договора аренды, необходимости освобождения земельного участка и возврата его арендодателю (т. 1, л. д. 103).

Администрация (сторона - 1) и общество (сторона - 2) 06.07.2009 подписали соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование спорного земельного участка (т. 1, л. д. 57, 58).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до момента опубликования в средствах массовой информации уведомления администрации об отказе от его исполнения (пункт 4).

Согласно пункту 4.1 соглашения с даты опубликования в средствах массовой информации уведомления стороны - 1 об отказе от исполнения договора, сторона - 2 обязуется в течение 5 календарных дней освободить занимаемый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Администрация 02.10.2014 опубликовала в газете "Краснодарские известия" уведомление об отказе от исполнения соглашения от 06.07.2009 (т. 1, л. д. 12).

Сотрудник управления муниципального контроля администрации 05.11.2014 составил акт N 2767, в котором указал, что общество не освободило земельный участок, на котором находятся два объекта из облегченных конструкций (автомагазины) ориентировочной площадью 25 кв. м (т. 1, л. д. 8, 9).

Поскольку общество не возвратило земельный участок, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что договор от 24.05.2004 после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), администрация отказалась от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из уведомления истца, полученного ответчиком (т. 1, л. д. 26, 104, 105). Доказательства явно выраженного намерения истца сохранить арендные отношения в деле отсутствуют (т. 1, д. д. 108 - 110).

Соглашение от 06.07.2009 не может подтверждать факт заключения сторонами нового договора аренды, поскольку согласно пункту 3 названный документ не является основанием для возникновения прав на земельный участок (т. 1, л. д. 58).

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что на территории спорного земельного участка ответчик разместил два объекта из облегченных конструкций, относящихся к нестационарной торговой сети (т. 1, л. д. 8 - 11, 13, 29, 30, 108 - 110).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), а также нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципальными актами, регулирующими данные правоотношения.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182, утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - постановление от 28.02.2007 N 182, Положение). Названное постановление принято в целях обеспечения единого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования; создания условий для предоставления жителям муниципального образования безопасных и качественных услуг; обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности, предоставления услуг населению на территории муниципального образования. Постановление от 28.02.2007 N 182 опубликовано в издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" 07.03.2007 (N 7).

В соответствии с пунктами 1 - 6 и 9 Положения (в редакции постановления от 28.02.2013 N 1661, изданного в связи с принятием Закона о торговой деятельности, и опубликованного 28.02.2013 на официальном интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru) оно распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также государственная собственность на которые не разграничена. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар. Предметом конкурса является предоставление права размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии со схемой нестационарных торговых объектов, предусмотренных к размещению, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 1.5 постановления от 28.02.2007 N 182 (в редакции постановления от 28.02.2013 N 1661) утверждена типовая форма договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар (приложение N 5). Из содержания указанного договора следует, что нестационарный торговый объект размещается на территории муниципального образования по итогам конкурсных процедур и без предоставления победителю торгов земельного участка (без оформления арендных прав на такой участок).

Комиссия по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар отказала обществу во включении принадлежащих ему объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1, л. д. 114).

Доводы ответчика о допущенном администрацией злоупотреблении правом не принимаются. В материалы дела представлены направленные обществу ответы различные структурных подразделений администрации, в которых указано на нахождение испрашиваемого участка в пределах красных линий улицы Ростовское шоссе на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного использования неограниченного круга лиц (т. 1, л. д. 98, 100 - 102). Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму такой территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Поскольку договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма администрации (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), у общества возникла обязанность возвратить земельный участок (статья 622 данного Кодекса), которая им не выполнена, заявленный иск о возврате земельного участка и демонтаже объектов из облегченных конструкций (автомагазинов) правомерно удовлетворен.

Так как соглашение от 06.07.2009 не может быть признано документом, свидетельствующим о наличии у общества оснований для использования спорного земельного участка, доводы общества о нарушении правил статьи 179 Гражданского кодекса не могут влиять на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 9 Кодекса каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательств, позволяющих установить основания для продолжения использования им спорного земельного участка (статья 65 Кодекса).

Основания для отмены решения от 19.02.2015 и постановления от 21.05.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 104 Кодекса, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.06.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А32-46507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" (ИНН 2310003975, ОГРН 1032305686511) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, внесенную через В.Г. Елхова по чеку-ордеру от 15.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова