Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2015 г. N Ф08-4111/15 по делу N А32-19040/2012

г. Краснодар

28 июля 2015 г.

Дело N А32-19040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" (ИНН 2315112590, ОГРН 1052309079570) - Пожидаева И.В. (доверенность от 18.04.201 ), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (ИНН 2348012827, ОГРН 1042326853690) - Федорова А.В. (доверенность от 15.01.2015), Каркина П.П. (доверенность от 10.07.2015) и Севостьяновой О.В. (доверенность от 17.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-19040/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2012 N 10175.

Решением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что предоставленный обществом в налоговый орган комплект документов подтверждает, что оказанные последним транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ) неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а предоставленные обществом документы соответствуют взаимосвязанным положениям и требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164, пункта 3.1. статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций. Общество оказало ТЭУ в отношении импортных грузов, ввезенных на Таможенную территорию Таможенного союза через Новороссийский морской торговый порт, из порта до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации. При этом груз, перевозимый обществом, находился под таможенным контролем и не был выпущен в свободное обращение. Услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами. Данные ТЭУ не могли быть оказаны вне рамок международной перевозки.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению инспекции, общество не представило документы, безусловно свидетельствующие о том, что спорные услуги оказаны при организации международной перевозки. Представленные инспекции документы не позволяют определить, каким видом транспорта осуществлен ввоз в Российскую Федерацию с территории иностранного государства спорного груза. В предоставленном обществом комплекте документов в нарушение обязательных требований пункта 3.1 статьи 165 Кодекса отсутствуют: копия контракта с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, коносамент, морская накладная или любой иной документ, подтверждающий факт приема к перевозке товара, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза. Из совокупной оценки предоставленных обществом документов не усматривается организация международной перевозки, поскольку ни в одном из анализируемых документов не указаны пункт отправления, расположенный за пределами территории Российской Федерации, и соответственно - "Порт отгрузки".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2015 до 17 часов 00 минут 21.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по НДС за 2 квартал 2011 года.

По результатам проведенной в рамках статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС, инспекция составила акт от 12.03.2012 N 4128. Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 27.04.2012 N 10175, которым начислила обществу 7 486 521 рубль НДС, 505 064 рубля 69 копеек пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в размере 1 497 304 рублей 02 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.06.2012 N 20-12-585 решение инспекции утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решением инспекции нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд в порядке статей 137 и 138 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права к установленным по делу обстоятельствам и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом ставки НДС 0% в отношении ТЭУ, не соответствующих требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, указав, что последним в проверяемом периоде осуществлялись грузовые перевозки автомобильным транспортом товаров, находящихся под таможенным контролем, в режиме таможенного транзита, между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

До 01 января 2011 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса утратил силу и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании ТЭУ, связанных с организацией международной перевозки, т. е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации". Положения указанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". К ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса в спорном периоде (2 квартал 2011 года) по ставке 0% облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставки 0% по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004. Согласно названному ГОСТу в целях данной статьи к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что общество применило ставку 0% к следующим хозяйственным операциям - осуществление перевозки и ТЭУ в отношении импортных грузов, ввезенных на территорию Российской Федерации через Новороссийский морской торговый порт, из порта до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации. При этом груз, перевозимый обществом, находился под таможенным контролем и не был выпущен в свободное обращение. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально инспекцией не опровергнуто.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса льготное налогообложение услуг по международной перевозке товаров осуществляется при условии перемещения данных товаров в рамках ТЭУ, в том числе и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Суды установили, что проверяемые договоры транспортной экспедиции не являются внешнеэкономическими, заключены в однотипной (шаблонной) форме с различными заказчиками, приобщены к материалам дела (приложение 26, 27). Так, например, в пункте 3.10 договора от 01.02.2011 N 7/11 указано - "Исполнитель подает автомобили под погрузку (выгрузку) в сроки, оговоренные в Поручении, если иное не предусмотрено соглашением сторон при подаче конкретной заявки". Во всех договорах указано, что они заключены в целях организации обслуживания внешнеторговых грузов.

На основании анализа представленных обществом первичных документов суды сделали правильный вывод о том, что оказанные обществом ТЭУ являются частью международной перевозки и относятся непосредственно к таковой.

В силу положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставка 0% по НДС применяется в отношении услуг по международной перевозке товаров, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Каких-либо дополнительных требований, связанных с ТЭУ, в частности сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности", согласно пункту 4 которых ТЭУ - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Правомерность применения ставки НДС 0% подтверждается документами, предусмотренными пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса, в том числе копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации (ввоз товаров в Российскую Федерацию), которые на основании пункта 10 статьи 165 Кодекса представляются в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией. Данная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2013 N 03-07-08/02.

Одним из подтверждающих признаков вывоза за пределы Российской Федерации или ввоза товаров в Российскую Федерацию являются отметки таможенного органа Российской Федерации в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара. Данный вывод следует из непосредственных функций таможенных органов Российской Федерации, которые закреплены в пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" - "обеспечивают на территории Российской Федерации соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза".

Детализированные пояснения по информации, отраженной в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара, приведены обществом в дополнительных пояснениях N 1 и 2 (т. 2, л. д. 66 - 165, т. 3, л. д. 1 - 40).

Из материалов дела следует, что общество в подтверждение ставки 0% по НДС предоставило товарно-транспортные накладные, подтверждения о прибытии, таможенные декларации, счета-фактуры и договоры с непосредственным заказчиком ТЭУ - ЗАО "Совмортранс", оценив которые суды сделали вывод о перевозке товаров в рамках товарно-транспортной экспедиции, где пунктом погрузки указана зона таможенного контроля Новороссийской таможни, а пунктами разгрузки различные таможенные посты на территории населенных пунктов Российской Федерации. На документах, представленных обществом в подтверждение данного факта, имеются отметки таможенных органов, свидетельствующие о перемещении товаров в рамках международной перевозки, к каждой товарно-транспортной накладной приложен документ о прибытии товара, выставлены счета-фактуры, со всеми плательщиками заключены договоры. Все предоставленные документы сличаются по идентификационным номерам; все документы (приложение N 1 - 25) имеют аналогичные сведения и отметки, что не оспаривается инспекцией.

Суды установили, что во время оказания обществом ТЭУ перевозимые товары находились под процедурой таможенного транзита, без статуса "находящихся в свободном обращении" до момента уплаты таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление. Внутренний таможенный транзит (ВТТ) предназначен, в основном для перевозки иностранных товаров из места их прибытия на территорию Российской Федерации до места таможенного декларирования, то есть до места нахождения таможенного поста, которому будет подана таможенная декларация на товар. Для перевозки товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита не требуется: уплачивать ввозные таможенные пошлины, налоги; уплачивать таможенные сборы за таможенное оформление. В данном случае внутренний таможенный транзит является неотъемлемой частью международной перевозки грузов, что обоснованно учтено судами.

Основным документом, предоставленным обществом является товаротранспортная накладная, в которой последнее указано в качестве перевозчика. В каждой представленной ТТН в верхней ее части указан номер ДТ, имеются отметки таможенных органов о прибытии и выпуске. Тот же самый номер ДТ указан на подтверждении о прибытии товара в пункт назначения на территории Российской Федерации, выданный таможенным органом. В разделе 7 сведения о грузе ТТН указан номер контейнера. Данный номер соответствует номеру контейнера, указанному в счете-фактуре, выставленном обществом заказчику услуг. Заказчик услуг общества указан в разделе - плательщик - ТТН. С данным лицом у общества заключен контракт на ТЭУ.

Вывод судов о том, что представленные обществом первичные документы представляют собой единый непротиворечивый комплект документов, позволяющих идентифицировать оказанные ТЭУ как часть международной перевозки, поэтому сам факт непредставления внешнеэкономического контракта не является основанием для отказа в применении перевозчиком ставки 0% по НДС, является правильным.

Суд апелляционной инстанции оценил довод инспекции о том, что в представленных обществом договорах транспортной экспедиции отсутствует такое понятие как "экспедитор", поэтому оказанные им услуги не могут быть отнесены к ТЭУ и, на основании толкования статьи 164 Кодекса, статей 431 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности", сделал правильный вывод о том, что название договора или отсутствие в договоре слова "экспедитор", в данном случае, не являются определяющими для применения ставки 0% по НДС.

Вывод судебных инстанций о том, что предоставленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные последним ТЭУ неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а предоставленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 Кодекса и подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций основан на исследовании и оценке документов, представленных в материалы дела. Суды, установив, что ТЭУ оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается предоставленными документами, обоснованно исходили из того, что, в данном случае, оказанные обществом ТЭУ не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых инспекция документально не опровергла.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-19040/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников