Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-4219/15 по делу N А32-39547/2014

г. Краснодар

29 июля 2015 г.

Дело N А32-39547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39547/2014, установил следующее.

ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - компания) о взыскании 46 385 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.04.2013 N 21496.

Определением от 30.10.2014 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что компания не оплатила оказанные услуги.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что работы ответчик не выполнял, а компания их результат по актам приемки не принимала. По месту нахождения компании располагается общество с идентичным наименованием, но с другим ИНН - ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630), которое 19.01.2015 в рамках дела N А43-29413/2012 признано банкротом. После признания ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) банкротом конкурсный управляющий передал компании корреспонденцию, ошибочно полученную сотрудниками предприятия - банкрота, в том числе и уведомление по рассмотрению дела N А32-39547/2014, поэтому компания не была осведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции. ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) до 2013 года располагалось по тому же адресу, что и компания, а после 2013 года адрес: г. Дзержинский, пос. Горбатовка, ул. Весенняя - использовался ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) как почтовый адрес.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 30.10.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Данный довод компании отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

При этом с учетом части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам, предусмотренным в главе 19 Кодекса, не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определением от 30.10.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление общества, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 28.11.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определение было направлено ответчику по месту его регистрации: г. Дзержинск, п. Горбатовка, ул. Весенняя. Уведомления о получении судебной корреспонденции вернулись в суд (л. д. 74,75)

Согласно кассационной жалобе адрес ответчика не изменился (г. Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Весенняя), доказательств изменения адреса заявитель жалобы не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Компания не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что вместо него судебную корреспонденцию получало ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630), подлежат отклонению. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Дачная 27А, 1 этаж. Сведения о регистрации общества с одинаковым наименованием, но имеющим другой ИНН (5245008630) по адресу: г. Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Весенняя, в период с октября по декабрь 2014 года в материалах дела отсутствуют. Компания также не представила доказательств в обоснование своей позиции о том, что после 2013 года адрес - г. Дзержинск, п. Горбатовка, ул. Весенняя - использовался ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) в качестве почтового адреса, как и доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630) передал компании судебную корреспонденцию после вынесения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 4 статьи 123 Кодекса ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 3000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766) при подаче кассационной жалобы не оплатило государственную пошлину, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу N А32-39547/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский