Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5305/15 по делу N А53-31646/2014

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А53-31646/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-31646/2014, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 2 432 769 рублей 34 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в апреле - июне 2014 года.

Решением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт сброса ответчиком в системы канализации загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций, установленных действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2014 N 75 (далее - договор N 75) отсутствует согласованный порядок определения договорной платы за превышение допустимых концентраций, а также ссылки на конкретные нормативные акты, поэтому истец неправомерно применил повышенные коэффициенты. Требование истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период не правомерно, поскольку представленный расчет основывается на результатах лабораторных исследований, проведенных ведомственной лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля истца, т. е. лицом, заведомо заинтересованном в результатах исследований. В протоколе лабораторных испытаний от 16.04.2014 КХА N 197 температура воды во время отбора проб не соответствует температуре, указанной в акте отбора проб от 10.04.2014 N 1004/2/1. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе к проведению исследования и оформлению результатов.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Управление не оспаривает порядок отбора проб и не воспользовалось правом на параллельный отбор проб.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество и учреждение (абонент) заключили договор N 75, по условиям которого абонент обязан соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Абонент обязан производить оплату в порядке, сроки и размере, установленные в договоре, в частности, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункты "т" и "е" пункта 14 договора).

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. Согласно пункту 22.3 названного Порядка плата за сброс с превышением допустимых концентраций рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс в пределах допустимых концентраций, умноженных на разницу с фактической концентрацией, а также на пятикратный повышающий коэффициент.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Батайска, утвержденными постановлением администрации г. Батайска от 26.11.2012 N 3111 (далее - Условия N 3111).

В обоснование требований водоканал представил акт от 10.04.2014 N 1004/1/1 отбора проб отводимых управлением сточных вод, подписанный представителем абонента без замечаний. Параллельный отбор проб сточных вод учреждение не проводило.

В результате анализа отобранных проб, проведенного аккредитованной при водоканале лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля, обнаружено превышение установленных Условиями N 3111 допустимых концентраций загрязняющих веществ. Водоканал рассчитал плату с применением повышающего коэффициента платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (расчеты N 1754, 1755 и 1756).

Право организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) на осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод; полномочия органов местного самоуправления на установление таких нормативов; проведение анализов контрольных проб сточных вод лабораториями организаций ВКХ или по усмотрению организаций ВКХ в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) предусмотрены пунктами 61, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - постановление N 167).

Суды оценили представленные доказательства (акт отбора проб, протокол исследования, расчеты) и установили, что факт сброса абонентом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством.

Довод управления о формальном подходе к проведению исследований и оформлению их результатов, поскольку анализ проб проводился в лаборатории водоканала, несостоятелен. Согласно пункту 9.2.5 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.203 N 495, водоканал проводит внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в любых необходимых точках контроля и в любое время. В силу пунктов 9.2.6 - 9.3.2 Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория водоканала или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России. Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации ВКХ проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Абонент не воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточных вод и на проведение их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу N А53-31646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О. В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко