Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5085/15 по делу N А32-40909/2014

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А32-40909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" (ИНН 2369001978, ОГРН 1132369000477) - Морозова В.М. (доверенность от 01.12.2014), от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"" - Гречко В.В. (конкурсный управляющий), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-40909/2014, установил следующее.

ООО "Агроглобус" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику (далее - инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.10.2014 N 2122363004531 о ликвидации ООО ДОК "Знамя" и признании недействительной записи от 09.10.2014 N 2122363004531 о ликвидации ООО ДОК "Знамя".

Решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что на момент получения инспекцией копии определения от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДОК "Знамя" данный судебный акт не был обжалован в установленном порядке. Апелляционная жалоба общества на указанное определение возвращена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества о предоставлении копии определения суда о завершении конкурсного производства в инспекцию ненадлежащим лицом. Инспекция неправомерно внесла запись о ликвидации юридического лица, поскольку на момент ее внесения обществом была подана кассационная жалоба на определение от 29.08.2014, что подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий ООО "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2010 по делу N А32-19502/2007 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ДОК "Знамя"". Определением от 17.10.2013 произведена замена кредитора ООО "Агентство правового обеспечения" на общество в реестре требований кредиторов ООО "ДОК "Знамя"" в размере требований 3 401 640 рублей 22 копейки основного долга. Определением от 29.08.2014 принят отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ООО "ДОК "Знамя"".

19 сентября 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.08.2014 по делу N А32-19502/2007 о завершении конкурсного производства. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

На основании копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу N А32-19502/2007, заверенной 30.09.2014, инспекция приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "ДОК "Знамя"" в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства (запись ЕГРЮЛ от 09.10.2014 N 2122363004531).

Полагая, что действия инспекции по внесению записи государственной регистрации о ликвидации ООО "ДОК "Знамя"" нарушили право общества на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По смыслу части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит: во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту; во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это же обращается внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Суды установили, что конкурсный управляющий 08.10.2014 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ инспекция 09.10.2014 на основании определения суда от 29.08.2014 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2122363004531 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совокупность условий для признания оспариваемых действий инспекции незаконными отсутствует.

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение данного определения в силу закона только при подаче апелляционной жалобы. Обжалование такого определения в кассационном порядке не приостанавливает исполнения определения о завершении конкурсного производства, приостановление в данном случае возможно только по основаниям, предусмотренным статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2014 по делу N А32-19502/2007 вернул апелляционную жалобу общества на определение о завершении конкурсного производства; определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ отсутствовало, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции были правомерными.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции соответствуют действующему законодательству.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А32-40909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Г.А. Мантул