Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-5357/15 по делу N А53-18406/2014

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А53-18406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос"" (ИНН 61644082860, ОГРН 1026103291202) - Касъяненко М.В. (доверенность о 29.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-18406/2014, установил следующее.

ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" (далее - учреждение) о признании незаконными решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.07.2014 N 61/006/14-183134 (делу присвоен номер А53-18407/2014), от 09.07.2014 N 61/006/14-183090 и от 18.07.2014 N 61/006/14-192132 (делу присвоен номер А53-18406/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-191943 (делу присвоен номер А53-18936/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-191898 (делу присвоен номер А53-18937/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-191883 (делу присвоен номер А53-18938/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-192106 (делу присвоен номер А53-18939/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-191502 (делу присвоен номер А53-18940/2014); от 18.07.2014 N 61/006/14-192062 (делу присвоен номер А53-18943/2014); от 10.07.2014 N 61/006/14-185342 (делу присвоен номер А53-18944/2014).

Определением суда от 04.09.2014 дела N А53-18406/2014, N А53-18407/2014, N А53-18936/2014, N А53-18937/2014, N А53-18938/2014, N А53-18939/2014, N А53-18940/2014, N А53-18943/2014, N А53-18944/2014 объединены в одно производство с присвоением номера А53-18406/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является ненадлежащим лицом, которое может обращаться с заявлением о регистрации учета изменений, поскольку в отношении него не перезаключался и не регистрировался договор аренды, внесение арендной платы не наделяет правом обращения с подобными заявлениями. Кроме того, в решении отмечено, что представленные документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям, установленным на основании статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда первой инстанции от 05.11.2014 изменено, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения учреждения от 18.07.2014 N 61/006/14-191943 в связи с отказом, в удовлетворении остальной требований отказано. Апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что отсутствие государственной регистрации прав нового арендатора по договору аренды, исключает противопоставление им вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы перед арендодателем в период после передачи ему прав и обязанностей арендатора.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество владеет, пользуется спорными земельными участками и оплачивает арендную плату. На основании решений Арбитражного суда Ростовской области с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате и установлен факт арендных отношений, то есть имеются противоречия в судебных актах. Закон N 221-ФЗ не содержит конкретный перечень документов, подтверждающих право на проведение кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем таким документом является мировое соглашение утвержденное судом. Департамент отказал в проведении кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков), в связи с чем общество самостоятельно реализовало свои права путем обращения в суд. Приостанавливая государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 61:44:0072002:15) учреждение не учло, что имеется надлежащее извещение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, которая не выразила возражения относительно местоположения границ. Общество не противопоставляло свои права учреждению, которое не имеет прав в отношении спорных земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество обратилось в учреждение с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073101:12, 61:44:0072002:15, 61:44:0073010:7, 61:44:0020902:11, 61:44:0021902:779, 61:44:0011001:937, 61:44:0031571:235, 61:44:0000000:163305.

Решениями кадастровой палаты от 09.07.2014 N 61/006/14-183134, N 61/006/14-183090, от 18.07.2014 N 61/006/14-192132, N 61/006/14-191943, N 61/006/14-191898, N 61/006/14-191883, N 61/006/14-192106, N 61/006/14-191502, N 61/006/14-192062, от 10.07.2014 N 61/006/14-185342 обществу отказано в учете изменений объектов недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ в связи с подачей заявлений ненадлежащим лицом.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 рассматриваемого Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Закона, осуществляются, если иное не установлено этим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По правилам части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, если иное не следует из названного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета, при учете изменений такого объекта недвижимости, документам относится, в числе прочих, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (пункт 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 названной статьи); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный пришел к обоснованному в выводу о том, что до регистрации перехода к обществу прав арендатора заявитель не может в отношении данных земельных участков считаться надлежащим лицом, обратившимся за регистрацией учета изменений в отношении спорных земельных участков.

Ссылка на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу N А53-10129/1999 (утверждено мировое соглашение и обществу переданы права и обязанности по договорам аренды земельных участков), верно отклонена судом по следующим основаниям. В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Договоры аренды спорных земельных участков подлежали регистрации, следовательно, подлежали государственной регистрации и изменения, вносимые в его условия, а также соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора (пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация перехода права аренды к обществу не произведена. Соответствующие изменения в отношении арендатора спорных земельных участков в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

При этом аргументы, о наличии судебных актов о взыскании стоимости за пользование землей, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации прав нового арендатора по договору аренды, исключает противопоставление им вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает от обязанности по уплате арендной платы перед арендодателем в период после передачи ему прав и обязанностей арендатора.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебного акта, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А53-18406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова