Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-4971/15 по делу N А32-29551/2014

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А32-29551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алескеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - Паравянц Татьяны Владимировны (ИНН 231003381054, ОГРН 308231004900033), подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Паравянца Эдуарда Робертовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Паравянца Эдуарда Робертовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 (Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-29551/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель) о возложении обязанности на предпринимателя осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 239,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 160/1.

Определением от 16.09.2014 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя к администрации о признании права собственности на самовольное строение (литера Е) общей площадью 239,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 160/1 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что поскольку разрешения на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию ответчиком получено не было, земельный участок, на котором осуществлено строительство, не отведен для этих целей, возведенная ответчиком постройка является самовольной.

Паравянц Эдуард Робертович обжаловал решение от 25.02.2015 и постановление от 22.05.2015 в кассационный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что является собственником спорного объекта, который он приобрел у бывшей супруги Паравянц Т.В. по договору купли-продажи от 13.10.2014, в связи с чем, принятыми по делу судебными актами затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, выводы судов о том, что право аренды земельного участка не наделяет застройщика возможностью легализации постройки не обоснованы.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар произведен осмотр земельного участка по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 160/1. На указанном земельном участке расположен объект капитального строения площадью 239,5 кв. м, используемый индивидуальным предпринимателем Паравянц Татьяной Владимировной без разрешительных документов.

На указанном земельном участке площадью 277 кв. м (кадастровый номер 23:43:0414021:8) расположен объект капитального строительства, помещение которого используется под магазин по продаже мебели и под услуги по ремонту одежды и пошиву штор площадью 239,5 кв. м, принадлежащий на праве собственности Паравянц Т.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.005.2014 N 01/270/2014-419).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (письмо от 09.06.2014 исх. N 29/5378).

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар возвел объект капитального строительства площадью 239,5 кв. м по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 160/1 без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Заявитель - Паравянц Э.Р. в кассационной жалобе указывает на то, что предметом судебного разбирательства является недвижимое имущество, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 13.10.2014 право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2014. Решение суда первой инстанции вынесено 25.02.2015.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком, является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

Поскольку судебные акты приняты в отношении имущества, право на которое до принятия решения от 25.02.2015 зарегистрировано за Паравянцом Э.Р. - лицом не привлеченным к участию в деле, то решение от 25.02.2015 и постановление от 22.05.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А32-29551/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова