Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-4830/15 по делу N А15-1715/2014

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А15-1715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (ИНН 0500000136, ОГРН 1020502628486), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устарханова Руслана Сиражудиновича (ИНН 056020094722, ОГРН 306056010300021), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устарханова Руслана Сиражудиновича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А15-1715/2014 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Устарханову Р.С. о возложении обязанности устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Буйнакск" путем сноса жилого дома.

Решением от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба Устарханова Р.С. на решение от 16.02.2015 оставлена без движения. Суд указал, что представленный заявителям чек-ордер об уплате государственной пошлины содержит неверные реквизиты. Отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, всем лицам, участвующим в деле. Указанные нарушения суд определил устранить до 07.05.2015.

Определением апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба Устарханова Р.С. на решение от 16.02.2015 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Устарханова Р.С. просит отменить определение апелляционного суда от 08.05.2015. Заявитель ссылается на то, что 07.05.2015 посредством системы "Мой Арбитр" пытался направить документы, указанные в определении апелляционного суда от 01.04.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 260 Кодекса устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 260 Кодекса установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной), в том числе в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу отметил, что несмотря на наличие реквизитов в определении от 01.04.2015, по которым производится уплата государственной пошлины, представленный заявителем чек-ордер от 10.04.2015 содержит неверные реквизиты и не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель также до 07.05.2015 не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, всем лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку к моменту истечения установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд определением от 08.05.2015 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А15-1715/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Г.А. Мантул