Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-5191/15 по делу N А63-9590/2012

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А63-9590/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югремстройсервис" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 по делу N А63-9590/2012 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югремстройсервис" (далее - общество) оставлена без движения в связи с тем, что заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением заявителя.

Определением от 19.05.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Общество, не согласившись с определением от 19.05.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель указывает на следующее. Кассационный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сослался на то, что представленные в обоснование ходатайства документы, датированы 2014 годом, но при этом не сослался на нормы законодательства. Из справок банков по состоянию на 11.06.2015 следует, что на счет в ОАО "Сбербанк России" наложен арест, а счет в ООО "КБ "БУМ-БАНК"" закрыт.

До начала рассмотрения жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя общества явиться в судебное заседания по состоянию здоровья.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Установив, что в обоснование своего имущественного положения заявитель представил справки из банков, датированные 2014 годом, суд кассационной инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащего доказательства отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Справки банков по состоянию на 11.06.2015 не оценивались судом при разрешении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку данные доказательства не были представлены в обоснование ходатайства при подаче кассационной жалобы.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Югремстройсервис" об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 по делу N А63-9590/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина