Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-8173 (2) по делу N А56-8723/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектромаш" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу N А56-8723/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектромаш" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 28.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медный эксперт" (далее - общество "УК МЭЛТ") в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 123 770 090 руб., в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Березкину Александру Борисовичу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к Березкину А.Б., принят новый судебный акт о солидарном взыскании с указанного лица и общества "УК МЭЛТ" в конкурсную массу должника убытков в размере 123 770 090 руб.
Постановлением суда округа от 26.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения требований к Березкину А.Б. отменено с оставлением в силе в указанной части судебного акта суда первой инстанции, в остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Березкин А.Б. не является контролирующим должника лицом или непосредственным выгодоприобретателем по сделке, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за возникшие на стороне должника убытки. В отношении ответственности общества "УК МЭЛТ" суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами обеих инстанций были неполно исследованы юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил в отмененной части спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора в отношении общества "УК МЭЛТ", поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-8173 (2) по делу N А56-8723/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16451/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9525/2022
11.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16723/2022
01.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8090/2022
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-954/2022
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30136/2021
29.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30631/2021
02.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19021/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6809/2021
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-656/20
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20086/19
19.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8723/17
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17717/18
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11345/18
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18632/18
11.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14752/18
12.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18425/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8723/17
23.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8723/17