Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-6095 по делу N А31-6937/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-6095 по делу N А31-6937/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Онегиной Татьяны Николаевны (Костромская область, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023 по делу N А31-6937/2020 Арбитражного суда Костромской области

по иску гражданки Онегиной Татьяны Николаевны (далее - истец, Онегина Т.Н.) к гражданину Майорову Андрею Олеговичу (Московская область, далее - ответчик, Майоров А.О.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская вода" (Костромская область, далее - третье лицо, общество),

об исключении ответчика из состава участников общества,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что в действиях Майорова А.О. не установлено состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из состава участников общества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав также на отсутствие у Онегиной Т.Н. права на предъявление требований об исключении участника из общества, участником которого она не является, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-106819/2019.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Онегиной Татьяны Николаевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова