Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4941 по делу N А82-646/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4941 по делу N А82-646/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2023 по делу N А82-646/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Атриум" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 610 606 рублей 42 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора на себя, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Произведена процессуальная замена на стороне кредитора; требование общества в размере 2 598 435 рублей 14 копеек включено в состав третьей очереди реестра, требование в части процентов за пользование денежными средствами и неустойки учтено в реестре отдельно в качестве подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся частичного удовлетворения заявленных требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требования к должнику, установленного факта его уступки обществу, недоказанности мнимости сложившихся между сторонами правоотношений по договорам субподряда, в связи с чем произвели замену кредитора - цедента на общество - цессионария и включили требование в состав третьей очереди реестра.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк