Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-4935/15 по делу N А53-28108/2014

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А53-28108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 29.06.2015), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Вавилова П.Ю. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-28108/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10319010/310713/0012022, оформленной КТС-1 и КТС-2 ДТ N 10319010/310713/0012022 от 26.07.2013; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 30 315 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 30 315 рублей 49 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, в связи с чем таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу. Также обществом соблюден порядок обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, представленная обществом копия КТС к ДТ N 10319010/310713/0012022 не подтверждает излишнюю уплату таможенных платежей. При этом документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров, которая повлекла бы и уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. В связи с тем, что по заявлению обществом не представлен документ, по которому бы вносились изменения в ДТ N 10319010/310713/0012022, влияющие на уменьшение уплаченной сумм таможенных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявление общества возвращено таможней без рассмотрения. Кроме того, таможня указывает, что при таможенном оформлении товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможня в отсутствии дополнительно запрошенных у общества документов, обоснованно произвела корректировку стоимости товаров по спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 22.07.2013 N 14 с фирмой "FRUTAS LERIDANAS S.A." (Испания) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза скоропортящиеся товары - нектарины и персики свежие. Ввезенные товары общество оформило по ДТ N 10319010/310713/0012022 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт и приложения к нему, коммерческие инвойсы, коносамент, паспорт сделки и т. д.).

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы. Общество в установленные сроки дополнительные документы не представило.

В результате таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, и отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество в соответствии с решением и расчетами таможни самостоятельно произвело временную корректировку таможенной стоимости товара и уплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины.

Однако, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 16.10.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. В письме от 21.10.2014 N 11.1-40/20460 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. В представленном обществом контракте определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов; инвойс содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара; паспорт сделки, ведомость банковского контроля, свидетельствующие о произведенной банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ. Таким образом, из представленных документов следует, что стороны внешнеторгового контракта согласовали существенные условия сделки.

Таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказал, что при корректировке использовал ценовую информацию на товар, сопоставимый по условиям ввоза и приобретения с соответствующими условиями ввоза и приобретения обществом.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10319010/310713/001202230 в размере 30 315 рублей 49 копеек, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А53-28108/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников