Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-5319/15 по делу N А53-12648/2003

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А53-12648/2003

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А53-12648/2003, установил следующее.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, а также информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, она поступила в Арбитражный суд Ростовской области 29.06.2015, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) месячного срока на обжалование.

Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, однако причины пропуска указанного срока не указал.

Согласно части 4 статьи 323 Кодекса определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзацы 1 и 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Из материалов дела видно, что департамент был извещен о рассмотрении его заявления судами первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал в судебных заседаниях (л. д. 9 - 10, 23 - 24, 34 - 35, 68, 72 - 73). Публикация полного текста определения и апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно: 28.02.2015 (определение от 27.02.2015) и 26.05.2015 (апелляционное постановление от 25.05.2015).

Таким образом, департамент знал о состоявшемся определении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подал. Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен департаментом по причинам, не зависящим от него.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие департаменту подать кассационную жалобу в срок до 25.06.2015 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А53-12648/2003.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова