Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2015 г. N Ф08-5216/15 по делу N А32-17124/2010

г. Краснодар

04 августа 2015 г.

Дело N А32-17124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 2341011013, ОГРН 1032323068425) Рыбаченко В.Н. - Золотарёвой В.А. (доверенность от 10.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" - Мякотиной О.Г. (доверенность от 03.03.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Рыбаченко В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17124/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Возрождение" (далее - должник) в суд обратилось ООО "Торговый дом "Агроторг"" (далее - общество) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Рыбаченко В.Н. (далее - конкурсный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2015 года, требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего в части передачи покупателям имущества должника до окончательного расчета, непредставления актуальных сведений о ходе конкурсного производства. В названной части судебные акты мотивированы следующим. ООО "Дельта-групп" по заданию конкурсного управляющего оценило имущество должника. Однако управляющий не отразил сведения об оценке в соответствующих отчетах и не представил их своевременно в материалы дела. Конкурсный управляющий передавал имущество должника покупателям в нарушение порядка, установленного собранием кредиторов (до окончательного расчета с покупателем). Нарушение управляющим положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подтверждается судебными актами о взыскании с покупателей задолженности. Отчет конкурсного управляющего от 8 декабря 2014 года не содержит всех необходимых сведений. Допущенные управляющим нарушения не являются грубыми, поэтому отсутствуют основания для отстранения его от своих обязанностей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части признания незаконными его действий. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Имущество под инвентарными номерами 72, 73, 74, 162, 169, 177, 179, 180 и 181 принадлежит иному лицу. Данная информация доводилась до сведения кредиторов 31 января 2012 года. Конкурсный управляющий не обязан включать в отчет сведения об имуществе, принадлежащем третьему лицу. С момента передачи имущества прошло более трех лет. В отчете конкурсного управляющего от 8 декабря 2014 года содержались технические опечатки. Уменьшение дебиторской задолженности связано с переоценкой такой задолженности в отношении ООО "Сто пудов". Последствия передачи имущества должника покупателям до их оплаты конкурсный управляющий устранил. Действия управляющего не нарушают прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители должника и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Суды установили, что в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника передача имущества должна осуществляться по передаточному акту исключительно после его оплаты покупателями.

В нарушение названного положения конкурсный управляющий передал покупателям до момента полной оплаты следующее имущество: культиватор для разноглубинной обработки HORSCH-FG18,30, 2008 года выпуска, два трактора Challenger MT 765 В, 2008 года выпуска, трактор Challenger MT 865 В, 2005 года выпуска, трактор Беларусь МТЗ 80.1. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 19 марта 2014 года по делу N А47-12995/2013 и Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2013 года N 2-1120/2013 о взыскании задолженности за отчужденное имущество.

Податель кассационной жалобы не учитывает то, что его действия привели к изменению периода поступления денежных средств в конкурсную массу, необходимости инициировать два судебных разбирательства для взыскания задолженности в пользу должника.

Суды установили, что в отчете арбитражного управляющего от 8 декабря 2014 года отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности за реализованное, но неоплаченное имущество и ее размере.

Кроме того, в названном отчете не отражены сведения о судьбе части имущества должника. Имущество под инвентарными номерами 72, 73, 74, 162, 169, 177, 179, 180 и 181 фактически исключено из конкурсной массы должника в связи с установлением его принадлежности иным лицам, а бочка МЖТ-11 с инвентарным номером 83 не реализована.

Разделы отчетов арбитражного управляющего "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержат противоречивую и неполную информацию об имуществе должника и его стоимости. В частности, в таблице отчета от 8 декабря 2014 года не указана рыночная стоимость основных средств. При этом содержатся сведения о том, что стоимость основных средств составляет 66 258 192 рубля (в отчете об оценке - 112 856 034 рубля), рыночная стоимость дебиторской задолженности - 5 436 060 рублей. В отчете от 21 января 2015 года рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 5 029 002 рубля 19 копеек. Причины уменьшения стоимости не пояснены.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно не указания управляющим в отчете сведений относительно бочки МЖТ-11 с инвентарным номером 83. Податель кассационной жалобы не учитывает, что отчет(-ы) управляющего должен содержать необходимые сведения в форме, доступной для понимания кредиторов. Отчет должен давать кредиторам возможность понять, каким образом сформирована конкурсная масса, причины изменения ее объема и т. д. Иное порождает неосведомленность кредитора, условия для злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, излишние споры в суде.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А32-17124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников