Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-5416/15 по делу N А32-30952/2014

г. Краснодар

05 августа 2015 г.

Дело N А32-30952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шевченко О.И. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Армавир, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 (судья Шевченко А. Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-30952/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) об обязании обеспечить государственную регистрацию права собственности на помещения, право собственности на которые не признано за гражданами, в здании, расположенном по адресу: г. Армавир, парк "Западный"; об обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Армавир, парк "Западный", в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к жилым помещения; устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что общество обязано зарегистрировать право собственности на недвижимое имуществе и должно нести бремя его содержания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в порядке приватизации в качестве вклада в уставной капитал общества, в который вошел и производственно-технологический комплекс нефтеналивного пункта парка "Западный", 1655 км (далее - ПТК НПП "Западный"), располагавшийся по адресу: г. Армавир, ул. Путевая, 7.

На основании указанного распоряжения и сводного передаточного акта от 30.09.2003 в ЕГРП 22.03.2004 внесена регистрационная запись N 23-01/00-14/2004-661 о праве собственности общества на ПТК НПП "Западный".

Как установили суды из материалов дела и пояснений сторон, ПТК НПП "Западный" состоял из ряда зданий и строений, в том числе здания нефтеналивного пункта (инвентарный N 110000001614/0000), которое было переоборудовано под размещение общежития. Жилые комнаты на основании договоров найма жилья были предоставлены гражданам. В последующем ПТК НПП "Западный" как имущественный комплекс был расформирован, регистрационная запись о праве собственности общества погашена. Отдельно право собственности на здание общежития либо на входящие в его состав жилые помещения за обществом не регистрировалось.

С учетом изложенного администрация обратилась с иском в суд об обязании общество зарегистрировать право собственности на помещения в общежитии, право собственности на которые не признано за гражданами, и привести здание в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к жилым помещениям.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1). В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2).

Согласно статьям 40 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы могут обращаться в арбитражный суд также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральным законом.

Нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в принудительном порядке. Администрация не представили доказательств правомерности обращения в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать право собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность собственника помещения установлена в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления в порядке искового судопроизводства требовать от одного из собственников жилых помещений осуществления капитального ремонта всего здания либо проведения отдельных ремонтных работ.

Установив отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов администрации со стороны общества, отсутствие правомочий у администрации на обращение в суд с данным иском, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу N А32-30952/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько