Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-4205/15 по делу N А32-40943/2014

г. Краснодар

05 августа 2015 г.

Дело N А32-40943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Сочи, ИНН 2320034274, ОГРН 1022302947138) - Чекаева А.А. (доверенность от 22.04.2015), в отсутствие истца - администрации города Сочи (г. Сочи, ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-40943/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - предприятие, ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 23.12.2010 N 1/29-10 (далее - договор) - высадить 47 крупномерных ценных декоративных деревьев и пальм, 792 стандартных декоративных дерева и пальм, 270 декоративных кустарников взамен убираемых при реконструкции ограждения периметра филиала "Солнечный" ФГУ "Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России" с оснащением системами ТСОС-ТН СКУД в Центральном районе г. Сочи.

Решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором изменен объект и объем выполняемых работ. Ответчиком дополнительное соглашение исполнено, что администрацией не оспорено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик не исполнил условия заключенного договора.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, предприятие просило оставить судебные акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.12.2010 администрация и предприятие (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих при реконструкции ограждения периметра филиала "Солнечный" ФГУ "Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России" с оснащением системами ТСОС-ТН СКУД в Центральном районе г. Сочи (пункт 1.1 договора).

Компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2 договора). В пункте 2.1 договора администрация обязалась указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. В силу пункта 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами обязательств по договору.

В акте наличия компенсационных посадок администрации от 21.03.2013 указано, что предприятие не обращалось к ней за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение заключенного договора, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены (л. д. 14).

Полагая, что ответчик не выполнил работы по компенсационным посадкам в нарушение принятых обязательств по договору, администрация обратилась в суд с иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить устройство сквера по ул. Театральная, на месте объекта "Незавершенный строительством 157 квартирный жилой дом по ул. Театральная" на сумму не меньшую, чем затраты на выполнение посадки растений в количестве: 47 декоративных деревьев, пальм (высота не менее 2 - 3 м; 12 - 17 лет); 792 декоративных деревьев, пальм (высота не менее 1,3 - 1,5 м; 5 - 10 лет); 270 декоративных кустарников (не менее 5 - 7 лет).

Работы по обустройству и оснащению сквера выполнены предприятием, что подтверждается подписанной сторонами ведомостью приема-передачи имущества на земельном участке по ул. Театральной (л. д. 45 - 46).

Таким образом, выводы судов об исполнении договора (с учетом подписанного дополнительного соглашения к нему) соответствуют фактическим обстоятельствам, статьям 432, 434, 438, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

В силу статьи 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Значение подписанной сторонами ведомости приема-передачи имущества на земельном участке по ул. Театральной как документа, подтверждающего исполнение предприятием измененных условий договора, администрацией не оспаривается, соответственно, истец утратил право требовать исполнения прекратившегося обязательства по высадке декоративных деревьев, пальм, кустарников. Иск о ненадлежащем исполнении измененного договора не заявлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-40943/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко