Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-5748/15 по делу N А53-28242/2014

г. Краснодар

05 августа 2015 г.

Дело N А53-28242/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца (по основному иску) - индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Анатольевны (ИНН 615401472620, ОГРНИП 304615416900276), ответчика (по основному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок "Русское поле"" (ИНН 6154088045 ОГРН 1126154004151), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок "Русское поле"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 о приостановлении производства по делу N А53-28242/2014 (судья Пипник Т.Д.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Усачева Т.А. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к ООО "Городской рынок "Русское поле"" (далее - общество) с требованием о взыскании 101 401 рубля неосновательного обогащения.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя 76 721 рубля задолженности 2675 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.04.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-7087/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество повторно обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 22.04.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Кодекса срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда от 22.04.2015 отменить, полагая, что основания для приостановления производства по делу N А53-28242/2014 отсутствовали.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 5 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Кодекса о допустимости обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, к обжалованию определений суда первой инстанции не применяются, так как порядок обжалования определений регламентируется статьей 188 Кодекса.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, которые не были предметом апелляционного обжалования и в отношении которых не принято постановление апелляционного суда, кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 22.04.2015 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок "Русское поле" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу N А53-28242/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова