Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-4968/15 по делу N А32-44003/2014

г. Краснодар

07 августа 2015 г.

Дело N А32-44003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского от 05.03.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-44003/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:

- признать незаконным отказ управления Росреестра, выраженный в письме от 06.10.2014 N 17-526/28134, в части отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, площадью 104 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 94/2 (далее - земельный участок),

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Определением от 21.01.2015 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, л. д. 57 - 59).

Решением от 05.03.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303034:22, который на основании постановления главы администрации от 08.02.1996 N 152 предоставлен малому государственному предприятию НВФ "РИТИ". По договору от 16.03.2012 N 4300018312 спорный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176 предоставлен администрацией в аренду обществу. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав). В государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации в соответствии с Законом N 122-ФЗ (пункт 1 статьи 20). Указанное в выписке из реестра федерального имущества от 14.08.2014 в качестве основания возникновения вещного права постановление администрации от 08.02.1996 N 152, к заявлению о государственной регистрации права собственности на земельный участок территориальным управлением не приложено, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права. Кроме того, сославшись на факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, суд пришел к выводу о наличии спора о правах на данный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), а рассмотрение спора в избранной заявителем процессуальной форме, - не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 05.03.2015 и апелляционное постановление от 27.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, из которого путем раздела образован, в том числе спорный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, относится к федеральному уровню собственности в силу норм статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ). В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). У управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права по статье 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Отказ в регистрации права федеральной собственности на спорный участок по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным в последующем приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.07.2011 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0303034:176 (предыдущий номер 23:43:0303034:22) площадью 104 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации здания конторы (л. д. 25 - 28).

На основании договора аренды от 16.03.2012 N 4300018312 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176 предоставлен администрацией в аренду обществу, арендная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 12.04.2012 (л. д. 10 - 11, 82 - 94).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22 внесен в реестр федерального имущества, в качестве документов - оснований возникновения права собственности Российской Федерации на него указаны статья 17 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, постановление главы администрации от 08.02.1996 N 152 "О предоставлении малому государственному предприятию НВФ "РИТИ" земельного участка в Центральном административном округе (л. д. 14, 15 - 24, 29).

Сведений о правообладателя участка с кадастровым номером 23:43:0303034:22 ЕГРП не содержит (л. д. 12 - 13).

Территориальное управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 23.08.2014 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка и выписку из реестра федерального имущества (л. д. 67, 68 - 69).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок приостанавливалась на основании пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ (на срок с 03.09.2014 по 03.10.2014), ввиду нарушения при подаче документов на регистрацию требований статей 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации прав, и статьи 46 Земельного кодекса, наличия в ЕГРП записи об обременении земельного участка арендой на основании договора от 16.03.2012 N 4300018312 (л. д. 63 - 64).

06.10.2014 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176 отказано, на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, мотивы отказа подробно изложены в сообщении регистрирующего органа (л. д. 30 - 31).

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, территориальное управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что указанное в выписке из реестра федерального имущества от 14.08.2014 в качестве основания возникновения вещного права постановление администрации от 08.02.1996 N 152, к заявлению о государственной регистрации права собственности на земельный участок территориальным управлением не приложено, равно как и иные документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, либо земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, из которого образован спорный участок. Непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с Законом N 122-ФЗ, является основанием для отказа в такой регистрации (пункт 1 статьи 20).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, из которого путем раздела образован, в том числе спорный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, относится к федеральному уровню собственности в силу норм статьи 3.1 Вводного закона, арбитражным судом округа не принимается, как не подтвержденный документально. Доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22 суду не представлены и, согласно имеющейся выписке из ЕГРП от 13.11.2014, такая регистрация не осуществлена.

Наличие предусмотренных в пункте 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ оснований считать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303034:176, исходный по отношению к нему участок с кадастровым номером 23:43:0303034:22, поступившими в федеральную собственность с момента вступления в силу (01.07.2006) статьи 3.1 Вводного закона (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ), включение их в изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (пункт 5 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ), территориальное управление не доказало, по имеющимся в деле материалам суд таких оснований не выявил.

Ссылка подателя жалобы на пункт 10 постановления Пленума N 11 несостоятельна, поскольку отнесение пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса всех земель, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, к неразграниченной государственной собственности, только подтверждает отсутствие на такие земли права собственности Российской Федерации, до соответствующего разграничения.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что отказ в регистрации права федеральной собственности на спорный участок по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным в последующем приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом, подлежат отклонению. Согласно действующему в спорный период пункту 10 статьи 3 Вводного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не являлось препятствием для осуществления распоряжения ими. Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также определены Законом N 137-ФЗ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие (недоказанность) законного основания для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, препятствием для разграничения государственной собственности на землю признано быть не может.

Довод жалобы об отсутствии у управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по мотиву наличия зарегистрированного обременения данного участка в виде аренды, окружной суд считает обоснованным. Государственная регистрация арендной сделки в отношении земельного участка сама по себе не свидетельствует о принадлежности его на праве собственности определенному лицу (публичному образованию), возникающие из такой сделки обязательства по временном владению и пользованию земельным участком не создают конкуренции (противоречия) праву собственности (статьи 209, 606 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, ошибочный вывод судов о наличии противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на спорный земельный участок, о наличии спора о праве на участок, не привел к принятию неправильного по существу решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 05.03.2015 и апелляционного постановления от 27.05.2015 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права, изложенные в обжалуемых актах выводы, за исключением отмеченного в настоящем постановлении, соответствуют материалам дела. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-44003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова