Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-4846/15 по делу N А61-2964/2014

г. Краснодар

07 августа 2015 г.

Дело N А61-2964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (г. Владикавказ, ИНН 1513040459, ОГРН 1131513001564) - Молдована Ю.Ю. (доверенность от 24.07.2015 N 17) и Уртаева Т.Р. (директор, после перерыва,), от третьего лица - акционерного общества "Лифтремонт" (г. Владикавказ, ИНН 1513052278, ОГРН 1151513000142) - Базаевой А.М. (доверенность от 10.03.2015), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Владикавказский информационно-расчетный центр" (г. Владикавказ, ИНН 1516620472, ОГРН 1091516001763), третьих лиц: комитета ЖКХ АМС г. Владикавказа, Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.01.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-2964/2014, установил следующее.

ООО "Жилкомстрой" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Владикавказский информационно-расчетный центр" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 586 754 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 01.05.2013 N 004-ЮР/2013 (далее - договор), возникшей за период с 01.07.2013 по 31.05.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Лифтремонт", комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Служба государственного и жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования не доказаны, истец не является управляющей организацией, так как не избран жильцами многоквартирных домов в качестве способа управления, доказательства обратного им не представлены. Суды пришли к выводу об умышленном создании двух юридических лиц с одним названием.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы материального права. Наличие договора, его законность и действительность, а также факт приема денежных средств в рамках договора ответчик не оспаривает. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО "Алания Лифт" и ООО "Жилкомстрой" (ИНН 1516619639, ОГРН 1091516000982), допустил неправильное применение норм процессуального права, поскольку пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено одним юридическим лицом, а подписано руководителем другого юридического лица с одним и тем же фирменным наименованием - ООО "Жилкомстрой", но зарегистрированным в иное время и имеющим разный состав учредителей. При таких обстоятельствах иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В отзывах предприятие и третьи лица просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.08.2015, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 28.07.2015. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2013 истец (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик передает исключительные права, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять выставление счетов населению, проживающему на территории г. Владикавказа, за пользование услугами, представляемыми заказчиком, ведение лицевых счетов абонентов, выгрузку данных установленного формата в органы Управления социальной защиты, прием платежей за оказанные заказчиком услуги, пересчеты по начислениям с последующим перечислением полученных денежных средств и передачу реестров принятых платежей в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязался осуществить перечисление принятых платежей от абонентов на расчетный счет заказчика или на другой счет, о котором заказчик заранее письменно уведомляет исполнителя, в полном объеме за вычетом вознаграждения исполнителя не реже, чем один раз в неделю.

Как следует из иска и материалов дела, в период с 07.07.2013 по 31.05.2014 ответчик принял от собственников помещений 1 586 754 рубля, поступивших в адрес истца за обслуживание лифтового хозяйства. Общество в исковом заявлении указало, что не поручало ответчику производить платежи в пользу третьих лиц, поэтому просило их перечислить на его счет.

Поскольку требования истца о перечислении денежных средств оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В письме от 30.05.2013 N 5 истец просил ответчика перечислять поступающие от абонентов сборы поставщикам услуг: МУП "Владикавказские сети водоотведения", ООО "Владикавказтеплосервис", ОАО "Газпром газораспределение", ВМУП "Лифт", ООО "Чистый дом" (т. 1, л. д. 105).

Согласно данным Управления Федеральной налоговой службы в Республике Северная Осетия - Алания существует одно предприятие, осуществляющее техническое обслуживание лифтов - ВМУП "Лифтремонт" (т. 1, л. д. 73 - 77).

В письме от 04.12.2013 N 74 общество просило предприятие перечислять поступающие сборы за техническое обслуживание лифтов по договору от 01.01.2014 N 24 ООО "Алания лифт" (т. 2, л. д. 193).

Из письма ВМУП "Лифтремонт" от 17.12.2013, адресованного ответчику, следует, что именно оно осуществляет техническое обслуживание лифтов, находящихся в обслуживании общества на основании договора от 15.06.2011 N 46.

17 февраля 2014 года ООО "Алания лифт" в письме N 6 уведомило предприятие о том, что к техническому обслуживанию лифтов в домах, находящихся на обслуживании общества, не приступало (т. 2, л. д. 195).

Истец в письме от 21.02.2014 просил ответчика с 01.01.2014 осуществлять сбор денежных средств с его абонентов за техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 79 рублей 93 копеек с человека в месяц и перечислять их в его адрес (т. 2, л. д. 19).

В письме от 18.04.2014 N 34 общество уведомило ООО "Алания лифт" о расторжении с ним договора по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах с 17.04.2014 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (т. 2, л. д. 32).

Поскольку у ответчика имелись договорные отношения с обеими управляющими организациями, а также с ВМУП "Лифтремонтом", он продолжал осуществлять свои обязанности по сбору денежных средств от жильцов спорных многоквартирных домов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Кодекса).

Частями 7 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) значатся два общества: ООО "Жилкомстрой", место регистрации юридического лица: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, просп. Коста, 93 (ОГРН 1131513001564, ИНН 1513040459, КПП 151301001), дата присвоения ОГРН - 20.03.2013; и ООО "Жилкомстрой", место регистрации: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Кыржалийская, 17 (ОГРН 1091516000982, ИНН 1516619639, КПП 151601001), дата присвоения ОГРН - 12.05.2009.

Иск подан обществом (ИНН 1513040459, ОГРН 1131513001564).

Поскольку истец не представил доказательств того, что он является управляющей организацией в спорных многоквартирных домах, а также осуществляет обслуживание и ремонт лифтов, суды отказали в удовлетворении исковых требований. При этом суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Жилкомстрой" (ИНН 1513040459, ОГРН 1131513001564) является управляющей организацией домов, по которым поступили денежные средства. В материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

На официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания www.gzi-osetia.ru в разделе "Новости" размещена информация о том, что: "плановая проверка, проводимая службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания в отношении управляющей компании ООО "Жилкомстрой" (ИНН 1516619639, ОГРН 1091516000982), включенная в утвержденный план проверок на 2014 год, не состоялась. Указанная управляющая компания не исполняет функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов. По юридическому адресу, зафиксированному

в регистрационных документах, офис компании не располагается. В результате документальной проверки деятельности новой компании с аналогичным названием (ИНН 1513040459, ОГРН 1131513001564; истец) установлено, что она зарегистрирована в налоговом органе 20.03.2013. Уведомление о начале осуществления деятельности в соответствии с пунктами 21, 22 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в Госжилнадзор не представлено. В ходе проверки проверены документы о выборе собственниками способа управления. Согласно документам общество обслуживает 19 многоквартирных домов, в том числе по 18 домам оказывает услуги по содержанию общего имущества, 1 дом (ул. Первомайская, 40) - на полном управлении. Службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания установлено, что ни по одному из домов не заключены какие-либо договоры между собственниками и истцом. Текст договора не был опубликован в местной прессе. Документами не определены дата начала действия договора, срок его действия и условия. Таким образом, у общества отсутствуют основания для управления или содержания общего имущества 18 многоквартирных домов" (т. 3, л. д. 107).

Между тем, при принятии судебных актов суды не учли следующего.

Из материалов дела невозможно установить, какие именно многоквартирные дома обслуживало общество, по каким из них и в каких размерах поступили денежные средства предприятию. Суд не истребовал протоколы общих собраний собственников помещений, в которых отражено о принятии решения о смене управляющей компании, о расторжении договорных отношений с контрагентами, заключенных предыдущей компанией и компанией истца.

Кроме того, судами не исследовано, кем в спорный период обслуживались лифты в спорных многоквартирных домах, поскольку в письмах истца о поручении предприятию производить оплату за техническое обслуживание третьим лицам, а также о приостановлении такой оплаты имеются противоречия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), лифты и шахты включены в состав общего имущества.

Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" (1) пункта 11 Правил, или

привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 4.4.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004 (далее - методическое пособие), предусмотрено, что организация содержания и ремонта лифтов, а также безопасного пользования лифтами в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативно-техническими документами является обязанностью владельца лифта - собственника жилого дома либо организации, обслуживающей жилищный фонд или в управлении которой находятся здания, оборудованные лифтами, в том числе товарищества, объединения собственников жилья.

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта лифтов организация, обслуживающая жилищный фонд, в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативно-техническими документами обязана проводить техническое диагностирование, обследование лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока (пункт 4.4.3 методического пособия).

Для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации лифтов организация, обслуживающая жилищный фонд, может привлекать специализированную организацию по лифтам, располагающую техническими средствами и квалифицированными специалистами (пункт 4.4.5 методического пособия). В этом случае обязанности и ответственность при выполнении пунктов 4.4.3 и 4.4.4 методического пособия определяются договором между организацией, обслуживающей жилищный фонд и специализированной организацией.

Руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий организаций, обслуживающих жилищный фонд, и специализированных организаций обязаны проходить подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России. Указанные лица должны также проходить подготовку и проверку знаний по электробезопасности в установленном органами Госэнергонадзора порядке для получения соответствующей квалификационной группы.

Обслуживающий лифты персонал (электромеханики, лифтеры, диспетчеры) должен проходить обучение, аттестацию и проверку знаний (периодическую и внеочередную) в объеме и порядке, установленном Госгортехнадзором России, а также подготовку и проверку знаний по электробезопасности в порядке, установленном органами Госэнергонадзора, для получения квалификационной группы в соответствии с выполняемой работой (пункты 4.4.7; 4.4.8 методического пособия).

В материалах дела отсутствует доказательства, что истец самостоятельно производил обслуживание лифтов в обслуживаемых им многоквартирных домах и наличие у него специализированного персонала, однако просил перечислить ему денежные средства, ссылаясь на обслуживание лифтового хозяйства собственными силами и средствами.

Суды не исследовали вопрос о том, кем именно обслуживались лифты в спорный период с 01.07.2013 по 31.05.2014, отсутствуют доказательства оказания услуг (заявки, акты выполненных работ). Однако при этом предприятием с граждан собраны денежные средства за техническое обслуживание лифтового хозяйства в сумме 1 586 754 рубля, подлежащие перечислению лицу, фактически оказывавшему услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные акты по настоящему делу, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, оценить в совокупности все доказательства по делу в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить имеющиеся противоречия в выводах относительно представленных доказательств, установить: является ли общество новой управляющей компаний в многоквартирных домах, по которым предприятием получены денежные средства от граждан; установить прекращены ли обязательства предыдущей управляющей компании по спорным многоквартирным домам, кем производилось обслуживание лифтов в спорный период поэтапно; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения иных лиц, чьи права и обязанности могут быть нарушены принятыми судебными актами, и с учетом установленного разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А61-2964/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко