Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5235/15 по делу N А61-2259/2014

г. Краснодар

07 августа 2015 г.

Дело N А61-2259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Гриненко И.В. (доверенность от 01.01.2015 N 05-15), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Дзарахохова А.Б. (доверенность от 27.07.2015 N 03/15), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стабильность", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-2259/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 23.06.2014 и предписания от 23.06.2014 N 2473 по делу N 02-08/08-05-14.

Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стабильность".

Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган доказал совершение обществом действий, которые могут рассматриваться как злоупотребление обществом доминирующим положением.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суды неправомерно указали на ограничение обществом конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси. Анализ указанного рынка антимонопольный орган на территории Республики Северная Осетия-Алания не проводил. Правила и порядок эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в Российской Федерации регулируются Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденными постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003 (далее - ПБ 12-529-03). Общество осуществляет пуск газа после предоставления документов, указанных в пункте ПБ 12-529-03.

ООО "Стабильность" указанные документы не представило, оплату пуска газа не произвело. У потребителя имелась неоплаченная задолженность по поставке газа. Выводы судов о несоблюдении обществом последовательности действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа), определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Период, с которого началось бездействие общества при неосуществлении поставки газа, должен исчисляться с 28.04.2014. Из оспариваемого предписания управления не следует, какие конкретно действия, направленные на осуществление поставки газа, должно совершить общество.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На момент вынесения оспариваемого решения управления общество поставку газа не возобновило. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у потребителя задолженности по поставке газа. Антимонопольный орган считает необоснованными и неправомерными причины, приводимые поставщиком в обоснование невозобновления поставки газа. Неосуществление поставки газа в рассматриваемом случае ведет не только к ущемлению интересов контрагента (ООО "Стабильность"), но и к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами товарного рынка, на котором контрагент осуществляет свою деятельность (производство асфальтобетонной смеси). У антимонопольного органа отсутствовала необходимость в проведении анализа рынка производства асфальтобетонной смеси в целях установления доминирующего положения ООО "Стабильность".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО "Стабильность" (покупатель) заключили договор поставки газа от 10.10.2012 N 39-2-0090/13 (далее - договор поставки газа), согласно которому общество обязалось поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независымым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а ООО "Стабильность" - получать (выбирать) и оплачивать газ (т. 1, л. д. 99 - 103).

Согласно пункту 3.8 договора поставщик имеет право ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, определенных в пункте 5.5. договора (полное или частичное отсутствие оплаты за газ в указанные сроки). Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Указанный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Письмом от 22.10.2013 N 20 ООО "Стабильность" обратилось в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с просьбой опломбировать задвижки на газовой установке АБЗ в связи с окончанием рабочего сезона и полной остановкой производства с 22.10.2013. Указанное письмо обществом получено 30.10.2013 (штамп входящей корреспонденции за номером 316).

30 октября 2013 года в 11 часов 00 минут представители газотранспортной организации ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" произвели отключение газовой установки ООО "Стабильность" в с. Н. Саниба, о чем составили акт N 01238 об отключении газопотребляющего оборудования.

Из акта N 01238 следует, что причиной отключения явилось окончание сезонных работ, возобновление поставки газа разрешается только после письменного согласия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

1 ноября 2013 года общество и ООО "Стабильность" заключили договор поставки газа N 39-2-0090/14. Согласно пункту 2.1 договора общество обязалось поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а ООО "Стабильность" - получать (выбирать) и оплачивать газ (т. 1, л. д. 118 - 122).

В пункте 2.2 договора N 39-2-0090/14 стороны установили, что первая поставка газа в 2014 году начинается в марте месяце в количестве 2,182 тыс. куб. м.

По условиям пункта 3.8 договора поставки газа N 39-2-0090/14 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения ООО "Стабильность" сроков оплаты за поставляемый газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика (ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") покупателем (ООО "Стабильность") самостоятельно, а в противном случае - принудительно газотранспортной организацией и/или Трансгазом.

В соответствии с условиями пункта 4.16 договора поставки газа от 01.11.2013 N 39-2-0090/14 ООО "Стабильность" не имеет права без согласования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" открывать или закрывать задвижки на газопроводе перед, или после счетчика газа на узле учета ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Согласно пункту 8.1 договора поставки газа от 01.11.2013 N 39-2-0090/14 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В связи с отсутствием поставки газа со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", а также возобновлением ООО "Стабильность" производственной деятельности, последнее 28.04.2014 письмом N 13 обратилось в общество с просьбой подключить подачу газа. Указанное письмо получено филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алании 28.04.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции за номером 39-1787.

ООО "Стабильность" в связи с отсутствием ответа на указанное письмо от 28.04.2014 N 13, а равно как и невозобновлением поставки газа, обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества, выразившихся в необоснованном отказе от поставки газа, незаконными (т. 1, л. д. 117).

Решением комиссии управления от 23.06.2014 по делу N 02-08/08-05-14 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В решении антимонопольного органа указано, что злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в противоправном бездействии по неосуществлению поставок газа ООО "Стабильность" в сроки, определенные в договоре поставки газа от 01.11.2013 N 39-2-0090/14, результатом которых явилось ограничение конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси на территории РСО-Алания и ущемление интересов ООО "Стабильность".

Управление выдало обществу предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому обществу предписано в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 4 части 1 и части 1 статьи 10 Закона, а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а также совершить действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, для чего надлежит совершить действия, направленные на осуществление поставки газа ООО "Стабильность".

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по поставке газа через присоединенную сеть регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и иными нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения (постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации").

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 утвержден Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям социальной сферы, а также организациям, прекращение или ограничение подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь опасные экологические или техногенные последствия (далее - Порядок).

Данным Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка следует, что снабжающая организация вправе ограничить (а впоследствии и прекратить) поставку энергии (газа) только в случае неоплаты (т. е. неисполнения потребителем обязательства по оплате) топливно-энергетических ресурсов. Эти положения не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате ресурсов (неполной (частичной) оплаты газа).

Анализ названных норм позволяет сделать вывод, что законодатель, принимая Порядок, обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которой защищаются государством в приоритетном порядке. Указанный нормативный акт распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия.

Поставщик, ограничивая поставку газа потребителю, руководствовался тем, что у последнего имеется задолженность за июль 2013 года. Указанные объяснения изложены в письме общества от 05.06.2014 N 39-19/2254-ОН (т. 1, л. д. 98).

Судебные инстанции установили, что у ООО "Стабильность" отсутствовала задолженность перед обществом по оплате за поставленный газ в спорный период.

В рамках дела N А61-990/14 обществу отказано во взыскании с ООО "Стабильность" задолженности по договору от 10.10.2012 N 39-2-0090/13 в размере 3 203 049 рублей 11 копеек долга и 148 274 рублей 48 копеек процентов.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод общества о наличии у покупателя задолженности за поставленный газ.

По условиям договора от 01.11.2013 N 39-2-0090/14 первая поставка газа в 2014 году начинается в марте месяце в количестве 2,182 тыс. куб. м (пункт 2.2.). Обязательства по поставки и получения (отбора) газа по договору, подписанному сторонами без каких-либо возражений, подлежали исполнению с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Однако общество поставку газа не осуществило, письменные пояснения в адрес потребителя не направило. Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности осуществлять поставку газа в сроки, установленные положениями договора от 01.11.2013 N 39-2-0090/14.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; пункт 3).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Суды установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа. Действия поставщика по ограничению поставки газа привели к ущемлению прав добросовестного потребителя. Предписание управления, в котором обществу указано на осуществление действий по поставке газа ООО "Стабильность", является законным и исполнимым (т. 1, л. д. 64).

Между тем суды, соглашаясь с выводом антимонопольного органа о признании незаконными действий общества по ограничению конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси, не учли следующее.

Антимонопольный орган, исследуя действия общества по ограничению поставки газа потребителю, сделал вывод о том, что указанные действия повлекли ограничение конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси на территории РСО-Алания.

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции продуктовые границы рынка определяются в соответствии с функциональным назначением товара.

Определение границ рынка (продуктовых, географических) и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета. В соответствии с пунктом 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

При проверке доводов общества о необоснованности спорного вывода управления суд кассационной инстанции установил, что предусмотренные пунктом 1.3 Порядка этапы анализа конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси антимонопольным органом не соблюдены (в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанного рынка товаров; отсутствуют доказательства того, что управление проводило анализ конкуренции данного рынка - аналитический отчет не представлен; отсутствуют доказательства того, что антимонопольный орган определил хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на исследуемом рынке).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение положений Порядка и Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о нарушении обществом конкуренции на территории Республики Северная Осетия-Алания на рынке производства асфальтобетонной смеси.

Судебные инстанции оставили указанные обстоятельства без надлежащей оценки.

С учетом изложенного, спорный вывод антимонопольного органа подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанный вывод судебных инстанций не привел к принятию незаконного судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А61-2259/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников