Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2015 г. N Ф08-4583/15 по делу N А32-2637/2014

г. Краснодар

10 августа 2015 г.

Дело N А32-2637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Хегай О.С. (доверенность от 01.12.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-2637/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товара, оформленного по ДТ N 10317100/031213/0014764 (далее - спорная ДТ), выраженного в записи "отказано в выпуске" на декларации, совершенного 04.12.2013.

Решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2015,суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы соблюдением обществом требований таможенного законодательства при декларировании товара по ДТ N 10317100/031213/0014764 и отсутствием, в связи с этим, оснований для отказа в выпуске товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению таможни, нанесенная на товар маркировка не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", в связи с чем не соблюдены запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару N 1 (чеснок свежий) по спорной ДТ ввиду представления недействительной (не относящейся к ввозимому товару) декларации о соответствии от 03.12.2013 ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 25.08.2010 N GK/65/4009/10, заключенного с компанией "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", (Китай), общество на условиях FOB QINGDAO, Китай (Инкотермс 2010), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза чеснок свежий, калибр 5 см 3013 года, для употребления в пищу, в количестве 48 тыс. кг на сумму 37344 долларов США, задекларировав его по ДТ N 10317100/031213/0014764. Общая сумма контракта составляет 10 млн. долларов США. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении заявленного товара общество представило таможенному органу декларацию о соответствии от 03.12.2013 ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926.

Таможенный орган отказал обществу в выпуске товара по спорной ДТ на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, указав на непредставление таможенному органу документов, необходимых для выпуска ввезенного товара.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Судебные инстанции установили, что в связи с несоблюдением обществом запретов и ограничений при декларировании товара по ДТ N 10317100/031213/0014764 таможня определением от 19.12.2013 возбудила в отношении общества дело N 10317000-741/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 и вынесла постановление от 30.01.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и назначении ему наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа. Таможня указала, что товар по спорной ДТ ввезен в транспортной упаковке - картонных коробках.

Вступившим в законную силу решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6568/2014 постановление таможни от 30.01.2014 по делу N 10317000-741/2013 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

По делу N А32-6568/2014 судебные инстанции установили следующее. Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык. На товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926. В данном случае к паллетам с товаром прикреплены листки-вкладыши с маркировкой, что подтверждается актом таможенного досмотра и фототаблицей к нему. Согласно сведениям, заявленным в декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 общество ввезло товар "чеснок свежий", урожая 2013 года, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай, QINDAO, RM.302, UNIT 2., No.3 BUILDING., No.77 TONGDE RD), код ТН ВЭД ТС 0703200000; партия 48 тыс. кг, контракт N GK/65/4009/10 от 25.08.2010, инвойс от 11.10.2013 N YL131011C43, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013 N 105/4729.1, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Декларация о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 приложена к спорной ДТ. Сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в названной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ N 10317100/031213/0014764, инвойсе от 11.10.2013 N YL131011C43, заказе от 10.10.2013 N GKC-00000000001897720 к контракту от 25.08.2010 N GK/65/4009/10, упаковочном листе от 11.10.2013, коносаменте NEGLV 140399032954.

Картонные коробки предназначались для хранения и транспортировки товара (чеснока) с целью защиты его от повреждений, в товарно-сопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Доказательства того, что чеснок был предназначен для реализации конечному потребителю в картонных коробках (по 10 кг), т. е. указанные картонные коробки являются потребительской тарой, таможня не представила. Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.

Таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению по спорной ДТ. Доказательства несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии от 03.12.2013 ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 и графе 31 спорной ДТ, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра с учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия, таможня не представила.

Учитывая, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судебные инстанции по данному делу сделали правильный вывод о том, что при декларировании товара по спорной ДТ обществом соблюдены требования таможенного законодательства, в связи с чем отказ таможни в выпуске товара по спорной ДТ является незаконным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А32-2637/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова