Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савосина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 83 и частью 2 статьи 90 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Савосина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Савосин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 1 статьи 4, закрепляющей принципы службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба);

пункта 2 части 1 статьи 83, согласно которому контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе (далее - контракт) прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Федерального закона;

части 2 статьи 90, в соответствии с которой по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют руководителю (начальнику) увольнять сотрудника федеральной противопожарной службы, с которым заключен срочный контракт, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с нецелесообразностью продления срока службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными постановлениями не подтверждается применение судами части 1 статьи 4 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в конкретном деле с участием заявителя.

Следовательно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя служебные отношения, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.).

Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (часть 1 статьи 90, часть 6 статьи 95), а также закреплено соответствующее основание увольнения со службы (пункт 2 части 1 статьи 83), что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования федеральной противопожарной службы. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Следовательно, оспариваемый пункт 2 части 1 статьи 83 указанного Федерального закона во взаимосвязи с частью 2 его статьи 90 не может рассматриваться как нарушающий права сотрудников федеральной противопожарной службы.

Разрешение же вопроса о возложении на руководителя (начальника) обязанности заключить новый контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на чем фактически настаивает в своей жалобе заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савосина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин