Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-4556/15 по делу N А32-44414/2014

г. Краснодар

11 августа 2015 г.

Дело N А32-44414/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Марченко С.Н. (доверенность от 02.07.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бариняна Артура Александровича (ИНН 772447921640, ОГРН 304232511000049), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бариняна Артура Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А.) по делу N А32-44414/2014,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Баринян Артур Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2012 N 3695 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ. Департаментом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 05.09.2012 N 2337 департамент признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ и назначил ему наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, считая постановление департамента незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и такие основания кассационная инстанция не установила.

Таким образом, судебные акты по заявленным в кассационной жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Установление указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе предпринимателя Бариняна Артура Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-44414/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников