Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-4881/15 по делу N А25-943/2015

г. Краснодар

11 августа 2015 г.

Дело N А25-943/2015

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 0902012491, ОГРН 10209007777952) - Надтокина А.А. (доверенность от 14.04.2014), от органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) - Аджиевой А.И. (доверенность от 07.08.2015) и Байрамкуловой С.Х. (доверенность от 06.08.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесия-Туризм", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 с ГУП "Карачаево-Черкессия-Туризм" (далее - предприятие) в пользу общества взыскано 87 219 600 рублей задолженности по договору подряда. В случае недостаточности денежных средств у предприятия, обязанность по погашению задолженности возложена судом в порядке субсидиарной ответственности на казну Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство финансов). На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 26.02.2013 серии АС N 000166189, который 27.02.2013 предъявлен обществом на исполнение в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - казначейство). Министерство финансов оспорило законность уведомления казначейства от 04.03.2013 о поступлении исполнительного документа, а также действий по принятию к исполнению исполнительного листа в арбитражном суде (дело N А25-501/2013). Одновременно министерство финансов обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета казначейству совершать действия по приостановлению операций по лицевым счетам должника (Карачаево-Черкесской Республики) до рассмотрения требований по существу. Определением от 21.05.2013 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 18.07.2013 определение отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Вступившим в законную силу решением от 15.07.2013 по делу N А25-501/2013 в удовлетворении требований министерства финансов также отказано. Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре решения от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано определением от 10.06.2013. Министерство финансов обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А25-807/2009, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения отказано, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2014 определение в части принятия обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт исполнен министерством финансов в полном объеме только 18.03.2015. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения от 02.05.2012 составила 2 года и 21 день. Действия министерства финансов по затягиванию исполнения судебного акта повлекли для общества негативные последствия, поскольку определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2012 по делу N А25-1057/2012 в отношении взыскателя была введена процедура наблюдения. Общество было вынуждено привлечь заемные средства у третьего лица, после чего производство по делу о банкротстве было прекращено на основании определения от 25.09.2013. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публичного образования в пользу общества следует взыскать 1 500 тыс. рублей компенсации, рассчитанной взыскателем с учетом сложившейся судебной практики.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено министерство финансов, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство), Министерство имущественных и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство имущественных отношений), казначейство и предприятие. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Министерство финансов, правительство и министерство имущественных отношений в возражениях сослались на несостоятельность заявления, просили окружной суд отказать обществу в его удовлетворении. Казначейство, дав пояснения по существу доводов заявителя, оставило решение вопроса о взыскании компенсации на усмотрение суда. Отзывы мотивированы следующим. На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 взыскателю выдан исполнительный лист от 26.02.2013 серии АС N 000166189, который 28.02.2013 предъявлен обществом на исполнение в казначейство. 13 марта 2013 года казначейство уведомило министерство финансов о поступлении исполнительного документа и необходимости погашения задолженности. На основании норм части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) трехмесячный срок для исполнения судебного акта истекал 28.05.2013. Реализуя право на судебную защиту, министерство финансов и правительство обжаловали решение от 02.05.2012 в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Министерство финансов обращалось также в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления казначейства о поступлении исполнительного документа и действий по принятию к исполнению исполнительного листа (дело N А25-501/2013). В рамках данного дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство министерства финансов о принятии обеспечительных мер в виде запрета казначейству совершать действия по приостановлению операций по лицевым счетам до рассмотрения заявления по существу. Обеспечительные меры действовали до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 18.07.2013. Определением от 06.09.2013 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял аналогичные обеспечительные меры по заявлению министерства финансов об отсрочке исполнения судебного акта. Данное определение отменено постановлением апелляционного суда от 20.01.2014. Следовательно, в указанный период право заявителя на исполнение в разумный срок не может считаться нарушенным. Кроме того, 13.03.2014 взыскатель заключил с министерством финансов и правительством соглашение о погашении задолженности по делу N А25-807/2009 в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Заключенное сторонами соглашение по своей сути является мировым соглашением, направленным на прекращение гражданско-правового спора на взаимоприемлемых условиях. В связи с заключением соглашения от 13.03.2014 взыскатель отозвал исполнительный лист, который 17.03.2014 возвращен казначейством обществу. В период с 17.03.2014 по 18.03.2015 обществу за счет республиканской казны задолженность перечислена в полном объеме (платежные поручения от 17.03.2014 N 24792 на сумму 43 500 тыс. рублей, от 23.09.2013 N 336257 на сумму 24 млн. рублей, от 18.03.2015 N 644974 на сумму 19 719 600 рублей). При этом по условиям соглашения от 13.03.2014 исполнительный лист предъявлялся взыскателем непосредственно перед датой очередного платежа (в соответствии с графиком) и после перечисления денежных средств отзывался обществом из казначейства. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены министерством финансов в полном соответствии с условиями соглашения от 13.03.2014 и положениями статьи 242.4 Бюджетного кодекса. Решение от 02.05.2012 не исполнялось уполномоченным органом субъекта Российской Федерации всего 51 календарный день (в период с 20.01.2014 по 13.03.2014), что свидетельствует о соблюдении им разумных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В то же время общество, заключившее соглашение от 13.03.2014, в нарушение принципа добросовестности гражданских правоотношений злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации (1 500 тыс. рублей) рассчитан взыскателем также неправомерно. Позиция общества противоречит прецедентной практике Европейского Суда по правам человека и разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

От предприятия отзыв (возражения) на заявление общества в окружной суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления. Дополнительно пояснил, что в общую продолжительность исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 включены периоды действия обеспечительных мер (принятие которых признано апелляционным судом незаконным), а также срок действия соглашения от 13.03.2104 о погашении задолженности (могло быть исполнено министерством финансов досрочно).

Представители министерства финансов возражали против удовлетворения заявления. Пояснили суду, что 2013 год не должен включаться общую продолжительность исполнения судебного акта в связи с тем, что действовали обеспечительные меры (определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2013 и от 06.09.2013). Кроме того, в этот период арбитражным судом разрешался спор о незаконности действий казначейства по принятию к исполнению исполнительного листа от 26.02.2103 серии АС N 000166189 (дело N А25-501/2013).

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в окружной суд представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление общества о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление общества, возражения (отзывы) министерства финансов, правительства, казначейства и министерства имущественных отношений, выслушав пояснения представителей общества и министерства финансов, изучив представленные участниками процесса (имеющиеся в деле) документы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013, с предприятия в пользу общества взыскано 87 219 600 рублей задолженности по договору подряда. Суд также указал, что в случае недостаточности денежных средств задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с казны Карачаево-Черкесской Республики за счет средств республиканского бюджета в лице министерства финансов.

На основании вступившего в законную силу решения от 02.05.2012 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 26.02.2013 выдал обществу исполнительный лист серии АС N 000166189, который предъявлен взыскателем в казначейство 27.02.2013 (получен последним 28.02.2013).

Казначейство информировало министерство финансов о поступлении от общества исполнительного документа и необходимости погашения в трехмесячный срок задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом (уведомление от 04.03.2013 N УПЛ-13-3671).

В связи с подачей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А25-807/2009, правительство ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 02.05.2012.

Определением от 27.03.2013 N ВАС-4061/2013 исполнение указанного судебного акта было приостановлено.

Определением от 10.04.2013 N ВАС-4061/2013 в передаче дела N А25-807/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Приостановление исполнения решения от 02.05.2012 отменено.

В апреле 2013 года министерство финансов оспорило законность уведомления казначейства от 04.03.2013, а также его действия по принятию к исполнению исполнительного листа в арбитражном суде (дело N А25-501/2013). Министерство финансов ходатайствовало также о принятии обеспечительных мер в виде запрета казначейству совершать действия по приостановлению операций по лицевым счетам до рассмотрения заявления по существу.

Определением от 21.05.2013 ходатайство министерства финансов удовлетворено.

Постановление апелляционного суда от 18.07.2013 определение от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2013 в удовлетворении требований, заявленных министерством финансов в рамках дела N А25-501/2013, отказано.

Министерство финансов обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство финансов обратилось также с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу N А25-807/2009, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, аналогичных заявленным ранее при разрешении спора по делу N А25- 501/2013.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2013 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2014 определение от 06.09.2013 отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

13 марта 2014 года между взыскателем, правительством и министерством финансов заключено соглашение о погашении задолженности по делу N А25-807/2009 в соответствии с графиком, согласованным сторонами. В связи с заключением соглашения от 13.03.2014 взыскатель отозвал исполнительный лист серии АС N 000166189, который 17.03.2014 возвращен казначейством обществу. В период с 17.03.2014 по 18.03.2015 обществу за счет республиканской казны задолженность перечислена в полном объеме (платежные поручения от 17.03.2014 N 24792 на сумму 43 500 тыс. рублей, от 23.09.2013 N 336257 на сумму 24 млн. рублей, от 18.03.2015 N 644974 на сумму 19 719 600 рублей).

Таким образом, судебный акт исполнен органом, на который возложено исполнение (министерством финансов), в полном объеме 18.03.2015.

Ссылаясь на то, что общая продолжительность исполнения министерством финансов исполнительного документа составила 2 года и 21 день, общество обратилось в суд округа с заявлением о присуждении 1 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 подано обществом с соблюдением срока, установленного названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 и от 18.10.2011 N 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.6 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/2010.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Материалы дела подтверждают, что исполнительный лист серии АС N 000166189 по делу N А25-807/2009 предъявлен взыскателем на исполнение в казначейство 28.02.2013 (зарегистрирован за N 1176). Казначейство информировало министерство финансов о поступлении исполнительного документа и необходимости погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом (уведомление от 04.03.2013 N УПЛ-13-3671).

Таким образом, исполнительный документ подлежал исполнению министерством финансов в срок до 28.05.2013 (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

Однако до истечения указанного срока министерство финансов спорило действия казначейства по принятию к исполнению исполнительного листа, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета казначейству совершать действия по приостановлению операций по лицевым счетам до рассмотрения заявления по существу (дело N А25-501/2013).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 21.05.2013 ходатайство министерства финансов о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Указанное определение отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, которое получено казначейством 02.08.2013.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа, либо совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, органом, на который возложено исполнение, в период после 18.07.2013, суду округа не представлены.

Представители министерства финансов ссылаются на то, что в период с апреля 2013 года по январь 2014 года разрешался спор по делу N А25-501/2013 (о законности действий казначейства). По мнению органа, на который возложено исполнение судебного акта, до вступления в законную силу решения от 05.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления (постановление апелляционного суда от 24.09.2013), у министерства финансов отсутствовала обязанность по исполнению решения от 02.05.2012. Данные доводы отклоняются окружным судом как противоречащие закону (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

В рамках дела N А25-807/2009 министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения от 02.05.2012.

Определением от 06.09.2013 суд удовлетворил ходатайство министерства финансов о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 26.02.2013 серии АС N 000166189.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение от 06.09.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (совершения министерством финансов действий, направленных на исполнение судебного акта), в период после 20.01.2014 (отмены судом апелляционной инстанции обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.013), суду округа также не представлены.

Исследовав представленные участниками процесса доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, окружной суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения по делу N А25-807/2009 за периоды после отмены апелляционным судом определений от 21.05.2013 и от 06.09.2013 (о принятии обеспечительных мер).

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложено его исполнение (заинтересованными лицами), не представлены.

Довод представителя общества о том, что в общую продолжительность исполнения решения от 02.05.2012 необходимо включать и периоды действия обеспечительных мер, поскольку их принятие судом первой инстанции незаконно, что впоследствии подтвердил апелляционный суд, следует отклонить. Статьей 98 Кодекса предусмотрен специальный механизм для взыскания убытков или выплаты компенсации в связи с принятием обеспечительных мер. Такие требования предъявляются в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры, и по своей правовой природе не являются тождественными требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Общество не лишено права обратиться в суд с иском к лицу, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, с требованием о возмещении убытков.

13 марта 2014 года взыскатель в целях урегулирования вопроса о порядке исполнения решения от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 заключил с правительством и министерством финансов внесудебное соглашение о погашении задолженности. Стороны предусмотрели, что задолженность, установленная судом по делу N А25-807/2009, погашается частями (тремя платежами в период с 13.03.2014 по 30.04.2015).

В связи с заключением соглашения от 13.03.2014 взыскатель отозвал исполнительный лист серии АС N 000166189, который 17.03.2014 возвращен казначейством обществу.

Условия соглашения исполнены надлежащим образом, в период с 17.03.2014 по 18.03.2015 обществу за счет республиканской казны перечислено 87 219 600 рублей. В подтверждение данного обстоятельства министерством финансов в суд округа представлены платежные поручения от 17.03.2014 N 24792 на сумму 43 500 тыс. рублей, от 23.09.2013 N 336257 на сумму 24 млн. рублей и от 18.03.2015 N 644974 на сумму 19 719 600 рублей. При этом во исполнение условий соглашения исполнительный лист предъявлялся взыскателем непосредственно перед датой очередного платежа (в соответствии с согласованным сторонами графиком) и после перечисления министерством финансов денежных средств отзывался обществом из казначейства.

Таким образом, в период с 13.03.2014 по 18.03.2015 министерство финансов не может считаться нарушившим требования исполнительного документа. Органом, осуществляющим исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012, совершались (в строгом соответствии с соглашением о погашении задолженности) действия, направленные на исполнение судебного акта.

Между тем, несвоевременное исполнение министерством финансов требований исполнительного документа (несовершение им в течение 2013 года всех действий, направленных на надлежащее исполнение судебного акта) повлекло для взыскателя негативные последствия в виде возбуждения в отношении общества процедуры наблюдения (дело N А25-1057/2012).

Как изложено в пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. С учетом изложенного, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта за периоды после отмены судом апелляционной инстанции определений от 21.05.2013 и от 06.09.2013 (о принятии обеспечительных мер) и до заключения соглашения от 13.03.2014.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, в которых указано следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Принимая во внимание периоды просрочки исполнения судебного акта по делу N А25-807/2009, учитывая поведение взыскателя и негативные последствия несвоевременного исполнения для него решения (дело N А25-1057/2012), а также практику Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает разумным и справедливым размер компенсации в сумме 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства финансов за счет средств республиканского бюджета. В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6 тыс. рублей.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации (платежное поручение от 21.05.2015 N 15). С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, суд округа полагает, что расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления подлежат взысканию (в полном объеме) с Карачаево-Черкесской Республики (в лице министерства финансов) на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 0902012491, ОГРН 10209007777952) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009 удовлетворить частично.

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 0902012491, ОГРН 10209007777952) 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 0902012491, ОГРН 10209007777952) N 40702810860310004062 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" (г. Ставрополь), Карачаево-Черкесское отделение ОАО "Сбербанк России" (г. Черкесск), ИНН 7707083893, КПП 090202001, БИК 040702660, корреспондентский счет N 30101810600000000660.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова