Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-6289/15 по делу N А53-20246/2014

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А53-20246/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ответчика - закрытого акционерного общества "Городской радиотелепередающий центр "Градиент", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Городской радиотелепередающий центр "Градиент" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 по делу N А53-20246/2014 (судьи Рыжков Ю.В, Айбатулин К.К., Леонова О.В.), установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Городской радиотелепередающий центр "Градиент"" (далее - общество) о взыскании в доход федерального бюджета 67 760 рублей ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в Российской Федерации за 2-й и 3-й кварталы 2014 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 13.05.2015 прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку в кассационной жалобе не указано, какие нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для проверки актов в суде кассационной инстанции, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13.05.2015. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку он не наделен такими полномочиями (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), а оснований для прекращения производства на основании статьи 282 Кодекса не имелось.

Общество направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Роскомнадзор направил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 2 статьи 291 Кодекса жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном 35 главой.

Оценив доводы жалобы, проверив законность принятого судебного акта о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса содержатся в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 по делу N А53-20246/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников