Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-5073/15 по делу N А63-14113/2014

г. Краснодар

12 августа 2015 г.

Дело N А63-14113/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аленка" (ИНН 2631022923, ОГРН 1022603621446) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аленка" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судья Семенов М.У.) по делу N А63-14113/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аленка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 18.09.2014 N 07-14/719-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.11.2014 (судья В.Г. Русанова) заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд учел отсутствие прямого умысла или направленности действий общества на нарушение установленного действующим законодательством порядка ценообразования на алкогольную продукцию, факт незамедлительного исправления технических ошибок и счел возможным применить статью 2.9 Кодекса, признав правонарушение малозначительным и объявив устное замечание.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 решение суда от 24.11.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления управления о привлечении к административной ответственности и отсутствием уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что нарушение является технической ошибкой и незамедлительно устранено; общество ранее не привлекалось к административной ответственности; оборот товара в конечном итоге произведен по цене, превышающей установленную приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 N 9-н. Общество не обжаловало постановление управления, поскольку не знало о том, что при наличии указанного постановления лицензия общества может быть аннулирована.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе общества, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и общество не привело основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 18.09.2014 N 07-14/719-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции, рассмотрели дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аленка" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А63-14113/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников