Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5612/15 по делу N А32-40184/2014

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-40184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Бизнес-Ресурсы" (ИНН 2317040180, ОГРН 1052309866542) - Устяна Р.Б. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие ответчиков: открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-40184/2014, установил следующее.

ЗАО "Бизнес-Ресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - страховая организация) о взыскании 1 151 954 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 438 475 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2015, исковые требования удовлетворены частично. Со страховой организации в пользу общества взыскано 139 500 рублей 91 копейка процентов, а с ЗАО "МАКС" в пользу общества взыскано 433 761 рубль 10 копеек процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судами распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики несвоевременно исполнили обязанности по оплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе страховая организация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- страховая организация при неисполнении денежного обязательства действовала правомерно в рамках прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

- суды не учли отсутствие фактов пользования чужими денежными средствами и виновных действий со стороны страховой организации;

- суды не учли приостановление исполнения решения суда в рамках дела N А32-35621/2012 на время рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-35621/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014, со страховой организации в пользу общества взыскано 27 171 407 рублей 66 копеек страхового возмещения, 3 019 988 рублей 75 копеек процентов и 76 599 рублей 94 копейки расходов на оплату экспертизы, с ЗАО "МАКС" в пользу общества взыскано 10 286 824 рубля 50 копеек страхового возмещения, 1 532 684 рубля 83 копейки процентов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 страховой организации отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А32-35621/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 20.12.2013. Страховая организация исполнила решение суда первой инстанции 23.06.2014, а ЗАО "МАКС" -24.06.2014.

Ссылаясь на то, что с 21.12.2013 по дату оплаты ответчики продолжали пользоваться денежными средствами, общество обратилось с исковым заявлением. Согласно исковому заявлению обществом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности (страхового возмещения).

В рамках дела N А32-35621/2012 установлен факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по выплате страхового возмещения; иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Установленные судом по делу N А32-35621/2012 обстоятельства в соответствии со статьей 69 Кодекса не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, закон связывает возникновение права кредитора в обязательстве требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами с фактом неисполнения или просрочки исполнения последним конкретного денежного обязательства.

Поскольку неисполнение обязанности по уплате денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда, суды обоснованно применили меры гражданско-правовой ответственности.

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его правильным, соответствующим разъяснениям совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы о том, что страховая организация действовала правомерно в рамках прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем она освобождается от уплаты процентов, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Зашита своих прав в судебном порядке не освобождает страховую организацию от обязанности уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, поскольку в рамках дела N А32-35621/2012 установлено необоснованное уклонение страховой организации от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли отсутствие пользования чужими денежными средствами и виновных действий со стороны страховой организации, несостоятелен, поскольку страховая организация несвоевременно оплатила страховое возмещение и до момента оплаты задолженности фактически пользовалась чужими денежными средствами.

Ссылку заявителя жалобы на то, что суды не учли приостановление исполнения решения суда в рамках дела А32-35621/2012 до рассмотрения кассационной жалобы, надлежит отклонить. Общество предъявило исковые требования не о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, а о взыскании процентов за несвоевременную оплату страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу N А32-40184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова