Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-4916/15 по делу N А53-26185/2014

г. Краснодар

12 августа 2015 г.

Дело N А53-26185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Гапкинский" (ИНН 6116000917, ОГРН 1026101122849) - Есиной К.А. (доверенность от 11.03.2014), в отсутствие ответчика - администрации Гапкинского сельского поселения Константиновского района Ростовской области (ИНН 6116008930, ОГРН 1056116012590), третьих лиц: администрации Константиновского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гапкинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А53-26185/2014, установил следующее.

СПК "Гапкинский" (далее - кооператив), ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Гапкинского сельского поселения Константиновского района Ростовской области (далее - администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества и земельные участки под ними (категория земель - земли населенных пунктов): крытый ток (инвентарный номер 8466), 1983 года постройки, площадью 9355,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 260 м на северо-запад от ул. Центральная; зернохранилище на 500 т (инвентарный номер 8465), 1976 года постройки, площадью 1187,5 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 300 м на северо-запад от ул. Центральная; склад стройматериалов (инвентарный номер 8467), 1965 года постройки, площадью 316 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 120 м на северо-запад от ул. Центральная; маслоцех, (инвентарный номер 8464), 1993 года постройки, площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 215 м на северо-запад от ул. Центральная; здание бойни (инвентарный номер 8463), 1966 года постройки, площадью 52,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 454 м на северо-запад от ул. Центральная; здание кладовой (инвентарный номер 8462), 1954 года постройки, площадью 265,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Гапкин, 123 м на северо-запад от ул. Центральная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Константиновского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2015, кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих владение кооперативом или его предшественниками спорным имуществом в течение 15 лет. Кооператив не представил доказательства возникновения права собственности на спорное имущество в порядке правопреемства.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление от 16.04.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у кооператива возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Целью обращения в суд с заявленными требованиями является получение необходимой документации на спорное имущество для последующего включения его в конкурсную массу и реализации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что кооператив создан в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Гапкинское", которое, в свою очередь, было создано в результате реорганизации колхоза "Советская Россия" (л. д. 15, 41).

Как указывает кооператив, спорные объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию с 1957 по 1995 годы. Кооператив, указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорными объектами недвижимости более пятнадцати лет, обратился в суд с иском.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий: открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет. К числу надлежащих могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта.

Вместе с тем лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что кооператив не доказал всей совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности по правилам о приобретательной давности. В материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности вправе лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 постановления N 10/22).

Суд первой инстанции установил, что истец не доказал факт владения спорными объектами им самим либо его правопредшественниками в течение 15 лет. Инвентаризационная опись основных средств от 10 июля 2013 года, а также технические паспорта, составленные в 2014 году, не позволяют достоверно установить указанное обстоятельство, поскольку фиксируют лишь факт наличия данных объектов по состоянию на день инвентаризации и дни составления технических паспортов. Доказательства создания спорных объектов колхозом "Советская Россия" за свой счет в деле отсутствуют. Акт передачи спорных объектов недвижимости кооперативу от его правопредшественника - ТОО "Гапкинское", равно как и акт передачи их последнему от колхоза "Советская Россия" в процессе реорганизации указанных юридических лиц в деле отсутствуют. Доказательства несения расходов на содержание и ремонт спорных объектов в течение названного срока истцом в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих открытое, непрерывное, добросовестное владение кооперативом спорным имуществом, получил правомерную оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А53-26185/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько