Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5679/15 по делу N А32-33907/2014

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-33907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Рябича Олега Михайловича (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябича Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-33907/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябича Олега Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде 35 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суды не установили. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и вменяемого состава административного правонарушения. По мнению управляющего, к моменту вынесения постановления судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности истекли (статья 4.5 Кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-33140/2013-48/44Б в отношении ЗАО "Ниагара" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябич О.М.

Управление проверило деятельность арбитражного управляющего на указанном должнике, выявило нарушения требований Закона о банкротстве и установило состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.08.2014 N 01062314.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

В отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 17.07.2014 содержится информация о возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника (далее - реестр требований) на временного управляющего Рябича О.М.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 и от 26.05.2014 по делу N А32-33140/2013 в третью очередь реестра включены требования Исаака Кобленца в сумме 12 794 001 рублей 60 копеек и 12 777 318 рублей 20 копеек.

Суды установили, что в нарушение пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований от 17.07.2014 какие-либо сведения о данном кредиторе отсутствуют. Данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 17.07.2014.

В нарушение указанных норм, при организации проведения собрания кредиторов 17.07.2014 арбитражный управляющий не уведомил орган по контролю и конкурсного кредитора Исаака Кобленца. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

Согласно балансу должника за 3 месяца 2011 года совокупные активы должника составляли 96 780 тыс. рублей, по балансу за 12 месяцев 2013 года совокупные активы составляли 252 752 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2012 - 225 585 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2013 - 222 791 тыс. рублей, что превышает законодательно установленную величину активов, при которой требуется проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника. Следовательно, в силу требований пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2012 и 2013 годы подлежали обязательному аудиту.

Сведения о проведении аудита бухгалтерской отчетности должника за 2012 - 2013 годы в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, отсутствуют.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. В нарушение указанной нормы документ, содержащий анализ финансового состояния должника, не содержит информации о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав собственности на объекты, подлежащие учету органами ГИБДД, Ростехнадзором, Гостехнадзором.

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, согласно которому Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4.

В силу пункта 1 Правил арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. На основании подпункта д пункта 6 Правил коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Суды установили, что в нарушение указанных норм временный управляющий не провел расчет коэффициентов за 2013 год, располагая бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2013 года.

В нарушение требований пункта 1 приложения N 2 к Правилам временный управляющий не проанализировал влияние на деятельность должника государственной денежно-кредитной политики; сезонные факторы и их влияние на деятельность должника; исполнение государственного оборонного заказа; наличие имущества ограниченного оборота; экономические условия региона, налоговые условия региона; имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.

При анализе внутренних условий деятельности временный управляющий не указал сведения, предусмотренные пунктом 2 приложения N 2 к Правилам.

В нарушение требований пункта 5 приложения N 3 к Правилам временный управляющий не исследовал период 2013 года и первого полугодия 2014 года, не определил долю групп активов в совокупных активах.

Документ, содержащий анализ финансового состояния должника, отражает противоречивую информацию в отношении наличия основных средств предприятия.

При анализе запасов временный управляющий указывает на их величину в размере 1 923 тыс. рублей. Вместе с тем, в соответствии с балансом за 12 месяцев 2013 года стоимость запасов составляла 1 923 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2013. Согласно балансу за 2013 года по состоянию на 01.01.2014 запасы у предприятия отсутствовали.

Суды установили несоблюдение арбитражным управляющим при проведении финансового анализа должника Правил и положений законодательства о банкротстве, регулирующего порядок проведения финансового анализа. Данные выводы судов документально не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды установили в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему правонарушения, обоснованно отклонили доводы управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Все правонарушения датированы июнем - июлем 2014 года, а к административной ответственности арбитражный управляющий привлечен 17.12.2014, то есть в пределах одного года со дня совершения правонарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод арбитражного управляющего о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела (т. 1, л. д. 197, 201, том 2, л. д. 152 - 153). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.09.2014, 17.10.2014. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о необходимости считать срок давности на момент вынесения постановления апелляционного суда основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку к административной ответственности арбитражного управляющего привлек суд первой инстанции, суд второй инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А32-33907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников