Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-5035/15 по делу N А32-41674/2014

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-41674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-41674/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 20.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/190514/0001090 (далее - спорная ДТ); обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, и заполнить формы КТД на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы полагает, что заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 16.12.2013 N 25/2013/TR, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Фрутэк" и компанией "AKAT NAKLIYAT TURZ. TIC. LTD. STI.", (Турция), в адрес общества на условиях CFR-Туапсе (Инкотермс 2010) поставлены товары - свежие томаты (далее - товары). В целях таможенного декларирования на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни общество подало ДТ N 10309180/190514/0001090.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: генеральный контракт от 16.12.2013 N 25/2013/TR и спецификацию к нему, коммерческий инвойс (счет) от 15.05.2014 N 66083, упаковочный лист к инвойсу от 15.05.2014 N 66083 и другие документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного по спорной ДТ товара.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением от 19.05.2014 назначила дополнительную проверку, запросив у общества следующие документы: страховые полисы, договоры по представлению услуг по страхованию товаров, счета, документы по оплате страховой премии, проформы-счетов, прайс-листы производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы по оприходованию товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Основанием для принятия решения послужил вывод таможни о значительном отклонении заявленной обществом таможенной стоимости товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза; несоответствии сведений, содержащихся в представленных документах; а также о неправильном определении обществом структуры таможенной стоимости товаров в связи с невключением дополнительно понесенных расходов.

По запросу таможни общество истребуемые документы не представило. Новороссийская таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную им таможенную стоимость, и, отказав в принятии заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решение от 20.05.2014 о ее корректировке, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.

Считая решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров занижена и документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню все необходимые и достаточные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров. Ведомостью банковского контроля от 19.12.2013 N 13120126/1481/0880/2/1 также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорной ДТ и инвойсе компании-поставщика.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды указали, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами. При оценке довода таможни судебные инстанции обоснованно исходили из того, что непредставление обществом запрошенных у него документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров и само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами, а также основанием для корректировки таможенной стоимости спорных товаров. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Суды установили, что при применении иных методов определения таможенной стоимости спорных товаров использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом. Корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, произведена на основании полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" выписки по товарам, наименование, условия поставки, вес брутто, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом брутто, техническими характеристиками спорных товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с иностранными поставщиками, не может рассматриваться как доказательство недостоверности их условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ. Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки.

Согласие общества на корректировку таможенной стоимости товаров не лишает декларанта права на обжалование действий таможенного органа о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу оценки и ее корректировке, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А32-41674/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников