Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5183/15 по делу N А32-32551/2014

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-32551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича (ИНН 230308925719, ОГРНИП 308230320400016) - Вовк А.А. (доверенность от 05.03.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Анатольевича (ИНН 666301613020, ОГРНИП 304655929300051), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лорена" (ИНН 6671346632 ОГРН 11066710266340), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-32551/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чесноков С.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кельяченко Д.Е. о взыскании 2 937 113 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 05.01.2012 N 14/05.01.12 (далее - договор поставки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лорена".

В ходе рассмотрения дела Чесноков С.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с Кельяченко Д.Е. 1 699 999 рублей 90 копеек задолженности.

Решением от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, с Кельяченко Д.Е. в пользу Чеснокова С.А. взыскано 1 699 999 рублей 90 копеек задолженности, в доход федерального бюджета - 29 999 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что Кельяченко Д.Е. не представил доказательств получения ООО "Лорена" товара. Суды не приняли представленные ответчиком товарные накладные, установив, что от имени получателя они подписаны неизвестным лицом.

В кассационной жалобе Кельяченко Д.Е. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, поставка товара подтверждается копиями товарных накладных от 29.01.2012 N 145, от 24.03.2012 N 444, от 27.03.2012 N 465, счетов-фактур и свидетельскими показаниями Перовой Е.Ю., которые являются надлежащими доказательствами в силу статьей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса. Товар по договору передан представителю ООО "Лорена" Гасанову А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Кельяченко Д.Е., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 05.01.2012 Кельяченко Д.Е. (продавец) и ООО "Лорена" (покупатель) заключили договор поставки (далее - договор поставки), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю плодоовощную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренным договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в накладных (раздел 1 договора). В соответствии с разделом 3 договора цена складывается исходя из периодичности и объемов партий товара в течение срока действия договора; расчеты производятся наличным или безналичным путем.

Платежным поручениям от 22.03.2012 N 283, от 21.03.2012 N 280, от 12.03.2012 N 227, от 21.03.2012 N 4, от 21.03.2012 N 3, от 27.01.2012 N 66 покупатель перечислил продавцу авансом 2 937 113 рублей 30 копеек. Ответчик товар не поставил, деньги не возвратил.

ООО "Лорена" (цедент) и Чесноков С.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 18.02.2014 N 1/02 (далее - договор цессии), по условиям которого ООО "Лорена" уступает Чеснокову С.А. права требования к Кельяченко Д.Е. по договору поставки.

21 марта 2014 года Чесноков С.А. направил Кельяченко Д.Е. требование N 18 о возврате денежных средств в связи с непоставкой товара.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения Чеснокова С.А. с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование довода об отсутствии задолженности копии товарных накладных и установили, что они не заверены печатью ООО "Лорена", в графе "Груз принял" напечатано "Чесноков С.А." и стоит подпись без указания должности. Чесноков С.А. пояснил, что подпись в товарных накладных ему не принадлежит. В вою очередь Кельяченко Д.Е. в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в заявлении о преступлении, направленном в следственный орган, указал, что товар от имени ООО "Лорена" получил Гасанов А. Подлинные товарные накладные в материалы дела не представлены. Доказательства наличия у Гасанова А. доверенности на получение от имени ООО "Лорена" товарно-материальных ценностей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности получения ООО "Лорена" товара.

Довод заявителя о том, что свидетельские показания Перовой Е.Ю. являются надлежащим доказательством, подлежит отклонить. Допрошенная в суде первой инстанции Перова Е.Ю. (бывший кладовщик Кельяченко Д.Е.) пояснила, что товар по договору поставки передала представителю истца, однако не помнит, была ли у представителя доверенность, личность получателя товара ей неизвестна. Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи товара должен подтверждаться товарной накладной формы N ТОРГ-12 или другим документом и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А32-32551/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева