Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5372/15 по делу N А53-15268/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А53-15268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Авдеевой Ирины Ивановны (ИНН 615108202406, ОГРНИП 314618214100029), ответчиков: индивидуального предпринимателя Строгонова Петра Геннадьевича (ИНН 611105241738, ОГРНИП 313618810000027), администрации Зерноградского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой И.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-15268/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Авдеева И.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Строгонову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.07.2013 N 155 купли-продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения; возложении на ответчиков обязанность возвратить друг другу все полученное по оспариваемому договору (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление).

Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что комитет в рамках своей компетенции, в соответствии с предусмотренными законом полномочиями в целях реализации решения от 26.06.2013 N 336 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава которого Строгонов П.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя" (далее - решение от 26.06.2013 N 336) заключил договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.07.2013 N 155. Правовой акт за подписью председателя комитета не оспорен, не признан недействительным, является действующим и подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Оснований считать, что договор купли-продажи от 10.07.2013 N 155 является ничтожной сделкой, не имелось. Договор в установленном порядке не оспорен, требования о применении последствий его недействительности не соответствуют фактическим обстоятельствам и не являются надлежащим способом защиты права.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что участок, предоставленный в 1991 году, в пожизненное наследуемое владение, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поступил не в единоличную собственность главы, а в общую совместную собственность всех его членов, что подтверждается протоколом N 1 собрания. Доказательства, свидетельствующие об отказе от принадлежащего истцу права пожизненного наследуемого владения на долю в спорном земельном участке, отсутствуют. Оспариваемой сделкой затронуты интересы всех членов хозяйства, в числе которых истец, путем лишения возможности использовать спорный участок, передать в дальнейшем по наследству. Сделка не соответствует требованиям пункта 2 статьи 121 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", согласно которому сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления деятельности могут приобрести в собственность участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Истец, которому спорный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, поэтому вправе в соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Зерноградского районного Совета народных депутатов от 02.09.1991 (далее - решение от 02.09.1991) из земель районного фонда Строгонову П.Г. в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 100 га (пашня) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Скиф" (далее - хозяйство) утвержден Строгонов П.Г., а также члены хозяйства.

На основании решения от 02.09.1991 хозяйству выдан государственный акт N РО-12-02-000063, подтверждающий предоставление в собственность 11 га земли, в пожизненное наследуемое владение - 89 га.

27 января 2011 года участниками хозяйства принято решение о реорганизации в сельскохозяйственный производственный кооператив "Скиф (далее - кооператив).

Межрайонной ИФНС России N 17 по Ростовской области принято решение от 10.02.2011 N 61 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности хозяйства путем реорганизации в форме преобразования.

Уставный капитал кооператива составил 70 тыс. рублей, образованный из паевых взносов членов и ассоциированных членов. Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что земля, используемая кооперативом, принадлежит ему на праве собственности, либо используется на основе договоров аренды между кооперативом и членом (ассоциированным членом), либо права пользования.

В приведенной выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об Авдеевой И.И. как члене кооператива с размером доли в уставном капитале 10 тыс. рублей.

10 июля 2013 года комитет (продавец) и индивидуальный предприниматель Строгонов П.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 155, объектом купли-продажи по которому явился земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1809 площадью 890 тыс. кв. м, обремененный сервитутом, относящийся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным видом "для сельскохозяйственного использования", местоположение: Ростовская область р-н Зерноградский в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

30 июля 2013 года Строгонов П.Г. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 110 тыс. кв. м, представив для государственной регистрации решение от 02.09.1991, государственный акт N РО-12-02-000063 и решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011 (об установлении факта принадлежности государственного акта Строгонову П.Г.).

Право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) 16.08.2013 (запись регистрации N 61-61-15/041/2013-207).

Истец полагая, что у комитета отсутствовали правовые основания для передачи спорного земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Строгонову П.Г., обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При разрешении спора суды установили, что право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 зарегистрировано на основании решения от 02.09.1991, государственного акта N РО-12-02-000063 и решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011. Государственный акт N РО-12-02-000063, выданный на основании решения от 02.09.1991, подтверждает предоставление 11 га земли в собственность хозяйства, которое создано в 1991 году, в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 348-1 крестьянским (фермерским) хозяйством признавался самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица; открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка; имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами (статья 9 Закона N 348-1).

С принятием части первой Гражданского кодекса изменился статус крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса глава хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Статья 257 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1). В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).

С учетом приведенных правовых норм, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации (ведения) крестьянского (фермерского) хозяйства, поступает не в единоличную собственность главы хозяйства, а в общую собственность всех членов хозяйства.

В соответствии с положениями статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего на момент предоставления спорного земельного участка, в пожизненное наследуемое владение земельные участки предоставлялись только гражданам, в том числе и для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Юридические лица не являлись субъектами права пожизненного наследуемого владения.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие данного Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не могло перейти от хозяйства кооперативу. Кроме того, действующим законодательством запрещено распоряжение правом пожизненного наследуемого владения, поэтому члены хозяйства не могли его передать в уставной капитал кооператива.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью нарушения прав (законных интересов) истца в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, закрепленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А53-15268/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Я.Е. Волков