Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-6669/15 по делу N А32-24194/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А32-24194/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Углова Валерия Валентиновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-24194/2014, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено 20.05.2015.

Согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба подана 10.08.2015, что также подтверждается датированными 10.08.2015 квитанциями об отправке копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - постановление N 36).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что пропустил срок в связи с тем, что получил копию обжалуемого постановления лишь 01.08.2015.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционного суда от 20.05.2015 заявитель не указал.

Названное обоснование не может быть принято в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Ленгофротара", по результатам которого апелляционный суд вынес обжалуемое постановление.

Постановление апелляционного суда от 20.05.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2015.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об обжалуемом судебном акте была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что податель жалобы имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Углова Валерия Валентиновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-24194/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Улько