Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-6007/15 по делу N А25-2191/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А25-2191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствии в судебном заседании истца - Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карчаево-Черкесской Республики (ИНН 0917010232, ОГРН 1080917000768), ответчика - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ИНН 0903006010, ОГРН 1020900611093), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А25-2191/2014 (судья Бейтуганов З.А.), установил следующее.

Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карчаево-Черкесской Республики (далее - управление) обратилось в суд с иском к ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее - общество) о взыскании 377 934 рублей 38 копеек задолженности по договору водопользования от 10.09.2008 и 63 860 рублей 82 копеек пени.

Решением от 30.03.2015 с общества в пользу управления взыскано 761 096 рублей 38 копеек задолженности за пользование водным объектом и 35 115 рублей неустойки.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 20 124 рубля государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что в обоснование ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины им представлено решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике об аресте счетов общества. Данный документ исключает возможность перечисления денежных средств по всем открытым счетам общества и не позволяет открывать новые. Таким образом, у общества имелись объективные причины, позволяющие суду предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины общество приложило решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике от 14.04.2015 N 7521, по мнению заявителя, свидетельствующее об аресте счетов общества. Вместе с тем, названное решение подтверждает наличие задолженности общества по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что на дату обращения с апелляционной жалобой, общество не приложило доказательства свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству или оставления ее без движения в связи с наличием безусловного основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А25-2191/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников