Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5460/15 по делу N А61-4569/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А61-4569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Дзукаевой Джульеты Ревазовны (ИНН 150106317309, ОГРНИП 314151322300054) - Теблоева К.Г. (доверенность от 05.12.2013), в отсутствие истца - Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзукаевой Джульеты Ревазовны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2015 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А61-4569/2014, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Дзукаевой Д.Р. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 937 983 рублей 67 копеек неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:020714:00040) в период с 31.07.2011 по 31.10.2014.

Требования мотивированы следующим. Земельный участок, занятый принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости (реконструируемым под кафе нежилым зданием), используется им без внесения платы, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). Размер неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) рассчитан истцом по правилам определения арендной платы, закрепленным в республиканских нормативных актах, действовавших в спорный период.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 937 983 рубля 67 копеек неосновательного обогащения. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 21 760 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что предпринимателю как собственнику недвижимого имущества на основании договора от 26.08.2002 N 552 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:020714:0004, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Павленко, 16 "г", общей площадью 0,1291 га. На основании обращения предпринимателя от 02.08.2011 (о продлении срока договора аренды) администрацией принято постановление от 17.01.2012 N 12 о заключении с предпринимателем нового договора аренды для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации кафе. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:020714:000 на новый срок между сторонами не заключен. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)) и наличия у администрации права на получение платы за фактическое пользование земельным участком по правилам Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (статьи 424, 1102). Расчет платы за пользование участком произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении размеров (ставок) арендной платы. Доказательства погашения долга либо возврата земельного участка истцу после истечения срока действия договора аренды в дело не представлены. Не оспорен ответчиком и факт пользования участком, а также обстоятельства нахождением на нем недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя платы за пользование земельным участком (неосновательного обогащения) в заявленном администрацией размере (937 983 рубля 67 копеек). Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклонен апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Исковое заявление администрации поступило в арбитражный суд 15.12.2014 и возбуждено производство по делу определением от 22.12.2014. Государственная регистрация прекращения деятельности Дзукаевой Д.Р. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 20.02.2015. Следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложена на ответчика (т. 1, л. д. 159).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства, которое в нарушение требований статьи 158 Кодекса судом по существу не рассмотрено (был объявлен перерыв в судебном заседании). Судебными инстанциями также нарушены правила о подведомственности споров, закрепленные в статьях 27 и 28 Кодекса. Суды не учли, что 20.02.2015 внесена запись о прекращении деятельности предпринимателя. Правоотношения сторон не являются экономическими, поскольку Дзукаева Д.Р. не осуществляла предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020714:000. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанцией с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое строение (литера "А") общей площадью 112,1 кв. м., расположенное по адресу г. Владикавказ, ул. Павленко, 16 "г". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2001 (л. д. 9).

Постановлением администрации от 03.08.2002 N 417 Дзукаевой Д.Р. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,1291 га по ул. Павленко, 16 "г" для реконструкции выкупленного помещения под кафе (л. д. 13, 14).

На основании постановления от 03.08.2002 N 417 администрация (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 26.08.2002 N 552 земельного участка с кадастровым номером 15:09:020714:0004, находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. Павленко, 16 "г". Договор заключен на срок до 09.08.2007, участок предоставлен арендатору для реконструкции приобретенного (под кафе) помещения (л. д. 15 - 23).

2 августа 2011 года Дзукаева Д.Р. обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка (л. д. 29).

Постановлением администрации от 17.01.2012 N 12 договор аренды от 26.08.2002 N 552 расторгнут и принято решение о заключении с Дзукаевой Д.Р. нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:020714:0004 сроком на 11 месяцев для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации кафе (пункты 1, 2). Дзукаевой Д.Р. предписано заключить в месячный срок договор аренды земельного участка (л. д. 32, 33).

Договор аренды от 30.07.2012 N 1693 о предоставлении администрацией на новый срок земельного участка с кадастровым номером 15:09:020714:0004 для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации кафе арендатором не подписан (л. д. 34 - 39).

Ссылаясь на использование земельного участка без внесения платы, администрация обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя 937 983 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за период с 31.07.2011 по 31.10.2014.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В статье 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 изложен правовой подход, согласно которому основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020714:0004 расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости (нежилое строение), для реконструкции которого (под кафе) ответчику ранее предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 15:09:020714:0004. Доказательств внесения платы за пользование данным участком в спорный период ответчик не представил. Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) выполнен администрацией в соответствии с действовавшими в спорный (заявленный в иске) период республиканскими нормативными правовыми актами об определении арендной платы. Выполненный администрацией расчет платы за пользование землей (неосновательного обогащения) проверен судами и признан правильным. С учетом изложенного, судебные инстанции признали требования администрации обоснованными и удовлетворили их на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном нерассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, окружным судом отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 158 Кодекса отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен.

В соответствии с положениями статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено следующее. Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 13 постановления от 01.07.1996 N 6/8 содержатся следующие разъяснения. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу приведенных норм (изложенных разъяснений), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В деле имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 12.12.2014, подтверждающая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения (15.12.2014) ответчик имел статус индивидуального предпринимателя (л. д. 44, 45). Рассматриваемый спор (о взыскании администрацией платы за земельный участок, используемый ответчиком для размещения нежилого здания, и предоставленный последнему для реконструкции его под кафе) возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность после обращения истца в арбитражный суд (20.02.2015). Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статьи 27, 28 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 26.06.2015).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А61-4569/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин